Ну, что... В общем и целом, вполне. Я бы сказала, кино на крепкую "четверку". Правда, финал слабоват. а уж "видение будущего", явная отсылка к "Зеркалу для героя", очень сильно подпортила общее впечателние.
Женя, просто, по сравнению с тем, что у нас показывают по ТВ кажную неделю, это нормальный многосерийный фильм! А финал - да, слишком уж реальное видение, хотя почему бы и нет? Про положительного мента полностью согласна, можно было его вообще больше не показывать. А высокомерный дядя не удивил, но спорить не буду, я не знаю поляков.
Отправлено: 13.12.14 16:48. Заголовок: А помните, я рассказ..
А помните, я рассказывала о сериале "Третья мировая" - 60-е годы, деревня. Кто нибудь смотрел? Неплохой сериал с отличными актёрами, вспомнила о нём, когда смотрела "Уходящую натуру".
Eugenia
администратор
Сообщение: 2264
Зарегистрирован: 12.10.13
Откуда: USA, Boston
Репутация:
2
Отправлено: 13.12.14 18:32. Заголовок: Tori пишет: А высоко..
Tori пишет:
цитата:
А высокомерный дядя не удивил, но спорить не буду, я не знаю поляков.
Не скажу, что я очень хорошо знаю поляков, но у нас в Итаке были замечательные соседи-поляки, мы много лет потом общались, в гости даже ездили - мы к ним, когда они жили в Детройте, они к нам прилетали из Люблина. Но дело даже не в наших соседях, а в том, что этот дядя не только такой высокомерный, он же вообще изображен, прошу прощения, круглым дураком: мало того, что он сразу, ни с того, ни с сего высказывает Катерине свое презрение к русским, как к нации, он это делает при свидетеле, при совершенно постороннем ему человеке, которого он видит в первый раз в жизни. При этом он же, вроде бы, сделал прекрасную карьеру, то есть дураком уж всяко быть не должен. В общем, очень странно и неправдоподобно.
цитата:
А помните, я рассказывала о сериале "Третья мировая" - 60-е годы, деревня. Кто нибудь смотрел?
Я помню, но что-то руки не дошли скачать и посмотреть.
Если так, то моя оценка 3+, больше не могу дать! :sm38 дать: причем, "+" - за пробуждение личных воспоминаний о моей попытке "на заре туманной юности" поработать в киноиндустрии , именно в то время. Мне было почти 20, "старуха", можно сказать... и это - другая история, личная. Но из этого моего совершенно личного, позитивно-негативного опыта, возникает много, просто масса вопросов к создателям фильма, и констатация печального факта - художественно-профессиональный уровень упал ниже среднего (ну, старуха, что с нее взять ). Это я о изображении технической стороны создания фильмов. Сам сериал спасает только актерский состав, т. е. те, кто понимают, что играют. Кроме Чиповской, естественно. Если честно сказать, к концу фильма я к ее персонажу подобрела и к ней, как актрисе, тоже - сверхзадача адова: это ж сколько надо было выпить автору сценария с режиссером, чтобы в образ одной худенькой девочки образца 78-79 года впихнуть и карьеристтку-комсомолку, и авантюристку-антисоветчицу, и таланливую актрису-...лядь???!!! И, конечно, "мягкое"к ней отношение КГБ и ЦК КПСС??? Смешно, ей богу!!!
К. Ларина ― Ну давай начнем. Поскольку все-таки это событие художественное. Кино, которое обсуждается, я даже по вопросам поняла. Фильм «Уходящая натура». Восьмисерийный фильм, который прошел на этой неделе, завершен. Фильм кино про кино. Мы говорили про него?
И. Петровская ― Нет. Только начинался.
К. Ларина ― Только друг с другом говорили. Обсуждали в фейсбуке. Конечно же, первые две серии произвели впечатление странное. Мы это обсуждали в фейсбуке, с друзьями, в реальной жизни что называется. И вы тоже также писали наши слушатели, что очень странные совпадения сюжетные с сериалом «Оттепель».
И. Петровская ― Более того, оказалось, что у этого сериала и есть одно достоинство, по первым двум сериям, вот эта загадка непонятная, что просто дословные какие-то совпадения сюжетные, по героям. Даже одна актриса Аня Чиповская, которая играет и любовницу главного героя в «Оттепели» и любовницу главного героя в «Уходящей натуре».
К. Ларина ― Там 60-е, здесь 70-е. Там Хрусталев, тут Звонарев. Там оператор, тут режиссер. Там гений непризнанный и спивающийся типа условного Шпаликова и здесь Кузьменко, которого играет Скляр.
И. Петровская ― Будем говорить хором.
К. Ларина ― Совсем уж сходство, сходство.
И. Петровская ― Снимают там про колхоз, здесь про колхоз. И это возможность для главного героя…
К. Ларина ― Снять кино своей жизни.
И. Петровская ― Потом перейти к своему кино. В общем, очень много совпадений и естественно, возник вопрос, кто у кого извините…
К. Ларина ― Украл. Ложки спер.
И. Петровская ― Подкрадывал идеи. Потом выяснилось, разумеется, поскольку «Оттепель» вышла год назад, а «Уходящая натура» сейчас, у всех возникло подозрение, что «Уходящая натура» таким образом эпигонствовала в лучшем случае. А в худшем так просто чего-то там подтыривала. Потом выяснилось, что «Уходящая натура» начала сниматься раньше. И была закончена соответственно раньше, чем «Оттепель». Короче эта загадка так и осталась…
К. Ларина ― Фильм был закончен, это был один канал. «Оттепель» пошла в премьеру. А сериал «Уходящая натура» лег на полку. Как участники фильма говорят, когда анонсировали премьеру, говорили, что вот, наконец, наш фильм полочный сняли, его сейчас покажут через год после того, как он был сделан.
И. Петровская ― Короче, эта загадка так и не разъяснилась, почему такое произошло. Здесь продюсер, между прочим, тоже вполне себе именитый авторитетный. Анатолий Максимов. И потом уже я стала размышлять, правда было бы очень странно, если бы и Максимов и Эрнст тем более, для которого «Оттепель» была, как мы помним очень важным репутационным проектом, который специально…
К. Ларина ― И большим риском кстати.
И. Петровская ― Который даже специально презентовали в кинотеатре Пионер.
К. Ларина ― У них не было никаких гарантий, что это будут смотреть. Даже помню, как Валера Тодоровский говорил, что меня все убеждали, что это никто не будет смотреть, что это внутрицеховая история. Никому неинтересная.
И. Петровская ― Мне показалось это очень странным, если бы действительно все было на таком примитивном уровне. Кто-то у кого-то подтащил, подтаскивал, подворовывал идеи. Что в дальнейшем, в общем, и разъяснилось. Потому что с третьей серии действие идет в совершенно другом направлении. И дальше начинается для меня какая-то загадочная история, потому что я поняла, что он меня втянул, я не просто смотрела, поскольку совпало с Артдокфестом, то я не все смогла смотреть с эфира, поэтому приезжая, заходила в Интернет и смотрела пропущенные серии. И, разумеется, тут очевидно различие. История действительно идет в другом направлении. И здесь очень совершенно, по-моему, замечательные актерские работы. Которые во многом делают это кино. И в первую очередь очень давно, по-моему, не снимавшийся в главных по крайней мере ролях Сергей Колтаков. Да в общем, весь актерский ансамбль на мой взгляд очень даже убедительный. И даже Мария Шукшина, и Алена Бабенко и Скляр может быть чуть в меньшей степени. И главное - создание атмосферы времени. И очень много других мотивов, которые заставляют и кое-что сравнивать и с сегодняшним днем, такие мостики перекидываются, отношения официальные культуры, художников, власти, атмосфера затхлости, в которой они существуют. И, на мой взгляд, испортило, вот первые серии были странные и последняя с финалом тоже, на мой взгляд, то ли они как-то не знали, как зафиналить, они снимают кино и говорит главный герой, что у нас нет финала. И здесь тоже мне кажется, что так и не сошлись на том, какой должен быть финал. Поэтому какие-то произошли такие странные, на мой взгляд, сбои. Вдруг с уходом в некую мистику, отсылающую нас в свою очередь к «Зеркалу для героя» с тем же Сергеем Колтаковым. И это мне кажется, здесь как-то выглядело неорганично. Можно придираться и к линии этой барышни-крестьянки Алены Бабенко. Все-таки она достаточно искусственная.
К. Ларина ― Условная Татьяна Доронина…
И. Петровская ― С одной стороны, а с другой стороны польские дворяне…
К. Ларина ― Зачем эта линия.
И. Петровская ― Это мне тоже не очень понятно. Много там к чему можно придираться. Но ощущение, что мы посмотрели все-таки не тривиальную киношку сериальную, не «мыло», а кино с разными и глубокими в том числе смыслами, точно осталось. И оно действительно затянуло, и даже мне странно, что эта премьера не была, как обычно Первым каналом преподносится.
К. Ларина ― Анонсировалось.
И. Петровская ― Но как обычно, не как та же…
К. Ларина ― Премьера сезона было написано.
И. Петровская ― Значит, я это пропустила. И только единственное надо сказать, что режиссер этого фильма Дмитрий Иосифов.
К. Ларина ― Сценарист Николай Лырчиков. И обязательно мы дальше обсудим. Потому что мы хотели, чтобы к этой теме вы подключились. Поскольку фильм вызывает такой резонанс. Хочется его обсудить с вами. Сейчас новости.
НОВОСТИ
К. Ларина ― Возвращаемся в программу «Человек из телевизора». Мы хотим сейчас обсудить сериал «Уходящая натура». Ира высказала свое мнение. Я бы хотела добавить сначала о том, что меня лично не устраивает в этом фильме. Почему у меня смешанные чувства по отношению к нему. Мне кажется, что здесь самая большая беда в недостатках сценарных. Линии обрываются какие-то.
И. Петровская ― Или редакторских.
К. Ларина ― Я тебе скажу, почему сценарист как мне кажется, виноват больше. Потому что, сравнивая с «Оттепелью», там очень подробно и понятно и внятно расписаны характеры и судьбы героев. Даже самых второстепенных. Мы группу узнаем потихонечку съемочную, про Нину Дворжецкую, у них у каждого есть какие-то свои черты судьбы. Здесь люди входят в кадр совершенно голые. Начинают жизнь с нуля. И это самое главное, почему не возникает ощущения наполненности человеческой, человеческой судьбы. Когда мы говорим, ему нечего играть. Ему нечего играть не потому, что он произносит какие-то неправильные слова о Боге. Слова могут быть самые разные. Хоть просто человек может мычать, в конце концов, или быть немым, как Ефремов в фильме Митты «Гори, гори, моя звезда». Вопрос наполненности внутренней. Это ощущение возникает объемности образа, из чего-то он складываться должен. Мы должны что-то про него знать. Что мы знаем про героиню Шукшиной. Что она три года не снималась. Мы не знаем, какая она актриса, хорошая или плохая. Что мы знаем про главного героя. Что он когда-то снял фильм «Чехов», который кому-то нравится. Мне кажется, что он снимает чудовищный фильм. Фильм плохой, который он снимает.
И. Петровская ― Еще Вдовиченкова забыли упомянуть. Прекрасный образ.
К. Ларина ― Тут более-менее понятный, потому что звезда такая условная, такой крепкий хороший актер, который может сыграть в любом дерьме. Это мы поняли. Вся эта линия Кузьменко непризнанного гения. Внешне им сколько лет, 50+, они рассказывают, что он 30 лет назад…
И. Петровская ― 13. 14 он не снимал.
К. Ларина ― Кто?
И. Петровская ― Кузьменко.
К. Ларина― Мне кажется, что больше. А что он снял? Они снимали какой-то фильм в молодости, они рассказывают.
И. Петровская ― Нет, там говорится, что он 14 лет не работал и при этом до этого он снял фильм, который в Венеции произвел фурор.
К. Ларина ― И что?
И. Петровская ― Ничего больше.
К. Ларина ― Какой фильм, про что. В чем его талант, кроме того, что он 14 лет ходит по столам в Доме кино и пьет водку. В чем его талант и гениальность? От этого возникает ощущение какой-то неправды. Когда не сочувствуешь, не сопереживаешь этим героям. В данном случае истории с Кузьменко. Потому что сумасшедший дом, психушка, Америка…
И. Петровская ― Линия совсем неправдоподобная.
К. Ларина ― Девочка, давайте разберемся, если это 70-е годы. В то время невозможно одновременно выбирать путь комсомолки, активистки и выступать с трибуны и мечтать уехать в Америку. Значит она сумасшедшая.
И. Петровская ― Либо лицемерная циничная.
К. Ларина ― Либо одно, либо другое. Так не бывает. Либо я ставлю себе задачу уехать в Америку, либо я хочу делать карьеру по комсомольской линии. А когда я сейчас выступила с трибуны, а потом почесала репу, думаю, нет, все-таки в Америку поеду.
И. Петровская ― Причем одновременно. Потому что она, выступив с трибуны, идет и ищет встречи с западным журналистом, чтобы рассказать ему о своих намерениях.
К. Ларина ― Группа опять же. Прекрасный актер Вячеслав Гришечкин. Который играет директора. Влад Ветров, который играет художника. Александр Силин, который играет директора по актерам.
И. Петровская ― Всех запомнила.
К. Ларина ― Я просто знаю этих актеров.
И. Петровская ― Я тоже знаю…
К. Ларина ― Николай Стоцкий, который играет оператора. Есть хоть что-нибудь кроме алкоголизма Николая Стоцкого, за что можно ухватиться и что от художника пахнет ацетоном. И еще то, что директор по актерам сшибает деньги с массовки. Что-нибудь еще есть про этих людей. Они в кадре все 8 серий. С ними ничего не происходит. Ничего нет за ними. Ты согласна со мной?
И. Петровская ― Я согласна. Но поскольку это все-таки довольно близкая нам, я поэтому и думаю, как это восприняли просто зрители. Ты как бы домысливаешь и пытаешься волей-неволей объяснить каждого из героев, наделить некой биографией, которая тебе известна из того времени, либо по воспоминаниям кого-то. То есть ты сам ищешь этим героям и находишь для кого-то определенные прототипы. Просто потому что ты примерно представляешь эту среду. Как это воспринимается людьми, которые эту среду не знают, это интересно.
К. Ларина ― Ира, я с тобой не согласна. Может быть, я неправильно объяснила. Мне хватает не моего узнавания, что я угадываю какие-то прототипы. Я пытаюсь объяснить, чего в принципе не хватает в принципе в этом фильме, в нем нет судеб, нет характеров. Они все очень приблизительные. И приблизительный художник, директор, оператор, который алкоголик. И что. Когда сцена жуткая, когда ему выковыривают «торпеду» и я думала, что сейчас после этой сцены там будет какой-то поворот в его судьбе. Мы узнаем что-то важное. Но этого не случилось. Он просто отряхнулся, вылил свою водку в песок, когда ему сказали…
И. Петровская ― Да, эта сцена малоубедительна.
К. Ларина ― Что там дальше. И самое главное, в чем успех этого фильма. Безусловно, в главном актере.
И. Петровская ― Безусловно.
К. Ларина ― Он создает вокруг себя, он гений. Этот актер гениальный. Мы его знаем, с удивлением узнала в фейсбуке, что многие люди вообще впервые узнали это имя. Колтаков Сергей. Он актер, который начинал работать у Панфилова, первая роль была в фильме «Валентина» по «Прошлым летом в Чулимске». Он блестяще сыграл до «Зеркала для героя» в фильме «Жизнь Клима Самгина», одну из центральных ролей – Макарова. На протяжении всего сериала. «Зеркало для героя», безусловно, его визитная карточка. Он много работал в театре. Ученик Андрея Алексеевича Попова, окончил ГИТИС. Он в театре иногда возникает и с какими-то потрясающими проектами. Я видела его спектакль, где он Гамлета играл один все роли. Но не как сейчас играет Евгений Миронов с этими потрясающими техническими ухищрениями. А просто голый человек на голой земле. У него сцена, какие-то куклы в руках и он один играет все роли. Гамлета, Гертруды, Офелии. Гениально. Он гений. Из последних работ, которые меня поразили в кино, была в очень неудачном фильме «Братья Карамазовы», который проходит у нас каким-то вторым экраном, он играл Федора Карамазова. Что естественно.
И. Петровская ― Я помню кстати.
К. Ларина ― Блестяще, абсолютно его роль. И роль в фильме «Какраки» где Миша Ефремов играет. Он там играет его начальника. Тоже фарс такой.
И. Петровская ― А в чем причина, что так его мало снимают.
К. Ларина ― Он такой человек. Я считаю, что Сергей Колтаков сам хозяин своей судьбы. Он сам выбирает. Когда ему надо, он выходит из тени. Когда не надо он может уехать в деревню, сидеть там, читать книжки, писать книжки. Он блестяще, кстати пишет. Он снимался в фильме «Страстной бульвар», главную роль у того же Хотиненко и это был фильм по его сценарию. Сейчас мне кажется то самое время, когда именно этот артист с его энергетикой, с его странностью, с его умением создавать вокруг себя какую-то атмосферу невероятную, он невероятно востребован сегодня именно в этом времени. Я надеюсь, что мы еще его увидим.
И. Петровская ― Помимо того, что времени, просто мне кажется сегодня вся эта сериальная типовая продукция очень многих даже хороших артистов уже замылила. От них уже устаешь волей-неволей. Потому что из сериалов в сериал. Более того, не успевает один закончиться, тут же начинается следующий. У тебя уже путается, как в «Улыбке пересмешника» и «Соблазн», когда один есть герой в первом фильме он олигарх отец, а во втором кто-то. И я поняла, что у меня они все перепутались.
К. Ларина ― Давай разделять. Есть некая категория и в сериалах тоже. Категория А, категория Б. То, что ты называешь «Пересмешник», «Соблазн» это категория Б безусловно. Может быть, обижаются создатели фильма, когда мы ругаемся, какие-то критические замечания высказываем в адрес конкретной работы «Уходящая натура», здесь претензия на категорию А. Поэтому здесь разговор по большому по гамбургскому счету. То есть этот фильм претендует на ряд фильмов, где Тодоровский, Урсуляк, то есть большое телевизионное кино. Не «мыло». Поэтому мне кажется, здесь главная ошибка была сценарная, что они решили немножко…
И. Петровская ― Или редакторская.
К. Ларина ― Там очень много небрежностей.
И. Петровская ― Да, вот небрежность она не сценарная. Поэтому существует редактор, который это устраняет.
К. Ларина ― Ты права. Там когда, допустим, записывают интервью, там было название трех разных радиостанций в трех разных сценах. В одной сцене сказали, что это… в другой, что «Свобода», в третьей «Голос Америки». Ну ребят, это недостойные вещи. Класс фильма, действительно вот здесь уши вылезают. Еще по поводу атмосферы, что мне очень понравилось, Ира, ты права, что здесь зафиксирована атмосфера этого безвременья. Когда ты вдруг понимаешь, что тебе все равно, какой это год.
И. Петровская― Мне кажется, что очень важно, что это именно вот эти узнаваемые 70-е.
К. Ларина ― Но там нет никаких примет времени.
И. Петровская ― Есть.
К. Ларина ― Один раз они упоминают, что скоро Олимпиада. Там ничего нет. Ни одного телевизора нет.
И. Петровская ― Атмосферно они все равно есть.
К. Ларина ― Но они создаются не с помощью каких-то событий этого времени и нигде календаря нет, что сегодня такое-то число такого-то года. А ощущение, которое тянется и тянется. И последнее, с чем я не соглашусь. Меня финал поразил. На мой взгляд, это выход на совсем другой уровень.
И. Петровская ― Может быть. Тогда звучит и выглядит, как отчасти пришей…
К. Ларина ― Видишь, ты так выражаешься. Я по-другому. Меня он поразил. Я просто задохнулась от того финала. Меня поразила камера, которая смотрит на него сверху. Ты поняла, что он умер?
И. Петровская ― Я поняла.
К. Ларина ― Он умер в принципе вообще. И когда на него камера смотрит сверху, я не знаю, как они добились, когда у него лицо расплывается как у мертвого человека. У него открыты глаза, но он мертвый.
И. Петровская ― Правильно.
К. Ларина ― Кожа мертвая.
И. Петровская ― Это логично, кода по всему развитию этой темы человек умирает. Я имею в виду предшествующий последним кадрам этот топор.
К. Ларина ― Это я согласна. Это другое кино началось. Это мне понравилось. Когда он идет и попадает, я даже не поняла, кого он там встречает.
И. Петровская ― Я тебе скажу, кого.
К. Ларина ― Нет, сначала не понимаешь кого, мальчика выросшего. Но мне понравился этот переход, ты права, что это абсолютный привет такой из «Зеркала героя», и я вспомнила сцену в фильме «Забытая мелодия для флейты», когда он оказывается там, где высший суд. Короче мы так обсуждаем это оживленно, значит, что фильм…
И. Петровская ― Задел.
К. Ларина ― Получился.
И. Петровская ― Попал. Зацепился.
К. Ларина ― Так что Дмитрия Иосифова режиссера этого фильма поздравляем. Телефон прямого эфира 495-363-36-59. Вам слово мы хотим предоставить, дорогие друзья. Можете про фильм сказать. Ну, в принципе конечно, если какие-то есть другие впечатления, тоже принимаем. Алло. Здравствуйте.
Слушатель ― Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, ну как можно, недельная программа по телевидению, обсуждают только один фильм…
К. Ларина ― Так, спасибо, до свидания. Шо хотим, то и обсуждаем. Даже мы не будем…
И. Петровская ― Пусть предложит чего.
К. Ларина ― Мы ни у кого не нанимались что называется.
И. Петровская ― Тоже верно.
К. Ларина ― О чем хотим, о том и говорим. Алло. Здравствуйте.
Слушатель ― Здравствуйте. Меня зовут Игорь. Москва. Ну что, фильм очень понравился. Я бы даже сказал, для меня был луч света в тупом царстве. По сравнению с предыдущими. Я не самый большой любитель, иногда смотрю, но с души, конечно, воротит то, что обычно появляется. Две ремарки. Не совсем уверен я в актерском подборе в двух случаях. Во-первых, Владимир Вдовиченков. Я ничего лично против него не имею, но его харизма и когда он появляется сначала, скажем так, не монтируется, говоря режиссерским языком. Не тянет он на председателя колхоза со своей внешностью характерной.
К. Ларина ― Он же актер, он не председатель колхоза. Он играет в фильме актера, который играет председателя колхоза.
Слушатель ― Я это понял. Но он не тянет.
К. Ларина ― Это не вам решать. Это режиссер фильма Звонарев в данном случае ошибся в кастинге, наверное. Вы считаете.
Слушатель ― Да. И еще Олег Тактаров. При всем моем уважении, но голливудский костолом в этой роли, они могли бы с таким же успехом Сидихина взять, если их тянет на такую фактуру. Не монтируется. Во всем остальном замечательно, спасибо людям.
К. Ларина ― Спасибо, я думаю, что людям приятно это услышать. Алло. Здравствуйте.
Слушатель ― Здравствуйте. Я из Москвы. Я согласен…
К. Ларина ― Очень тяжело вас слушать, простите ради бога, к сожалению, очень плохое качество связи. Попробуйте перезвонить. Алло. Здравствуйте.
Слушатель ― Здравствуйте. Меня зовут Наталья, я из Москвы. Хочу по поводу фильма сказать. Совершенно с вами согласна, начинаешь смотреть, какой-то обрывчатый. Отрывки. Их как-то не свяжешь. В чем дело, откуда они все появляются. Действительно потом начинает проясняться. Единственное не поняла совсем конец. Умирает, ну чего. Ну старый. Ну дальше-то чего.
К. Ларина ― Все, нет человека. У человека отняли любовь, он и умер. Смалодушничал, предал свою любовь – до свидания. В мир иной.
Слушатель ― Но так же бывает.
К. Ларина ― Именно так и бывает у них, у киношников.
И. Петровская ― Бывает вообще умереть от любви. Но здесь уже понятно, что человек, который проживал жизнь, все время, идя на какие-то компромиссы, при этом с более высоким потенциалом, рано или поздно надрывает свое сердце и в этом тоже.
К. Ларина ― Еще один звонок. Алло. Здравствуйте.
Слушатель ― Добрый день. Леонид из Москвы. Первое, мне не понравилось - музыкальное сопровождение этого фильма. Оно было совершенно непонятным, и честно говоря, даже мешало. Второе, мне кажется, что сам фильм выполнил свою задачу и подоплекой этого фильма является еще один комок грязи в Советский Союз. Это очень плохо. Спасибо.
К. Ларина ― Пожалуйста. Комок.
И. Петровская ― Комок грязи.
К. Ларина ― Комок грязи в гроб Советского Союза.
И. Петровская ― Мы сегодня к Советскому Союзу бесконечно обращаемся. А тут нам немножко показывают, какая была творческая атмосфера в то время.
Eugenia
администратор
Сообщение: 2266
Зарегистрирован: 12.10.13
Откуда: USA, Boston
Репутация:
2
P.S. Ну, вот, Ларина и Петровская ответили на некоторые мои вопросы, спасибо им.
Да, спасибо! Я с таким удовольствием прочла! Ещё бы! Приятно ведь, что не тебе одной кажется, что это не мыло. И, конечно, бальзам на душу про Сергея Колтакова.
P.S. Ещё порадовало, что фильм, оказывается, бурно обсуждают в инете. И про "Соблазн" и тому подобное - категория "Б" .
Eugenia
администратор
Сообщение: 2268
Зарегистрирован: 12.10.13
Откуда: USA, Boston
Репутация:
2
Отправлено: 13.12.14 22:09. Заголовок: Tori пишет: Приятно..
Tori пишет:
цитата:
Приятно ведь, что не тебе одной кажется, что это не мыло.
Еще бы! И уж этот фильм - точно не мыло.
цитата:
Ещё порадовало, что фильм, оказывается, бурно обсуждают в инете.
Так это вполне естественно. Редко появляется на ТВ что-то приличное, заслуживающее внимания и просто интересное.
Вот еще кинокритик Ирина Павлова пишет на Фейсбуке:
10 декабря:
Твааааюмать! А "Уходящая натура" час от часу всё лучше! И повороты - человеческие и сюжетные - интересные, нестандартные. А актерские работы - ну просто блеск, включая эпизоды, включая Тактарова, включая Вдовиченкова, все, до единой - одна другой лучше (если не считать козу). Просто молодец парень, Дмитрий Иосифов! Да и сценарист - тоже. А съемочные-то фактуры с какими деталями, надо же!
Вчера:
"Уходящая натура". Послесловие.
Тут меня попросили подытожить впечатления про "Уходящую натуру". Ну, что сказать: фильм (сериалом назвать не могу!) неровный. Ощущение, что сценарий подвергался многократной переделке, причем, не исключаю, что сначала был цельным, а потом, в результате "улучшений", стал распадаться, провисать. Финал, почти наверняка, был другим, додумывали уже по ходу пьесы, додумать не смогли и тупо стырили у Нади Кожушаной (светлая память Надюхе, у нее еще долго тырить будут; кто поумнее - из малоизвестного, кто попроще - из "Зеркала для героя"). Самая слабая линия - сюжет с попыткой бегства за границу. Авторы не понимали реалий того дня совершенно (понимали бы - сделали бы, как Глеб Панфилов в "Теме"; уточнять как - не стану, желающие могут посмотреть). Чтобы посикушка-студентка, уже один раз обломавшаяся в своей самоуверенности (в истории с Сайфуллиным), продолжала вот так вот тупо и нагло гнуть свою линию, ничего не опасаясь, в 79-м году - курам на смех. А еще смешнее - взрослый дядька Кузя, который во всю эту хренотень поверил, как ребенок. Ну, понятно, так надо было по сюжету, но хотя бы как-то адаптировать к эпохе можно было. Про молодую исполнительницу - которая вся, целиком, мимо денег, я уже много писала, больше добавить нечего. Элементы оперетты и лубка, которые периодически проступали в фактурах (особенно, в начальных сериях), вскоре перестали резать глаз, "задавленные" всем хорошим, чего в картине много. Я начала с главных раздражающих факторов, с ними покончено. Теперь то, что лично для меня - в сухом остатке. А в остатке этом - блестящий подбор актеров, умение режиссера с ними работать, умение вытащить из каждого то лучшее, что в нем есть. Не ломать через колено, а воспользоваться тем, что Богом дано. Этого сегодня почти никто не умеет. Даже и старые мастера стали позабывать, как это делается. Дмитрий Иосифов, мои аплодисменты. Именно актерские работы создали подлинность атмосферы, которая захватила всех, и, прежде всего, как ни странно, именно тех, кто эпоху хорошо помнит, будучи непосредственным участником кинематографа той поры. Это дорогого стоит. Очень дорогого. А дальше всё пошло нанизываться, как бусины на нитку: мир киногруппы, съемочная жизнь, кабинетный стиль (пусть и несколько шаржированный, но не режущий глаз, потому что по смыслу - правдивый). Любовная история - трагически напомнившая мне про погубленное чувство (и погубленную жизнь) великого режиссера и польской актрисы, разворачивавшееся на "Ленфильме", на глазах у многих. Отдельный респект художнику-постановщику. Живу не на луне, понимаю, что ляпы были неизбежны, понимаю, что материальных ресурсов - ноль целых ноль десятых. Сделал всё, что мог. В основном - смог многое. Тут моя подруга сказала, что "запоминается последнее слово". Не соглашусь. Этот фильм - редчайший пример того, как от серии к серии становилось всё лучше (а не наоборот), и редчайший пример того, как даже неудачное "последнее слово" не стерло дорогих воспоминаний об испытанной нежданной радости, когда хочется не клеймить создателей картины, а прощать им даже то, чего в других случаях не простила бы ни за что. В общем, покамест для меня это - сериал года. Пожалуй, через недельку еще раз пересмотрю целиком. Спасибо за внимание.
Отправлено: 13.12.14 22:34. Заголовок: Женя, спасибо! А я н..
Женя, спасибо! А я на фейсбуке практически не бываю, теперь исправлюсь - интересно! Я тоже пересмотрю этот фильм. Всем без исключения нравится "Оттепель", а мне ближе этот нескладный (не для меня) фильм.
Отправлено: 14.12.14 03:38. Заголовок: Tori пишет: Вот злы..
Tori пишет:
цитата:
Вот злыдни
У каждого свои недостатки.
цитата:
Здесь люди входят в кадр совершенно голые. Начинают жизнь с нуля. И это самое главное, почему не возникает ощущения наполненности человеческой, человеческой судьбы. Когда мы говорим, ему нечего играть.
Вот, всеправильно обозначено. Вообще замечательная беседа у Лариной с Перовской. Я, буквально, под каждым словом подпишусь. Даже соглашусь, что и не совсем "мыло", и атмосфера есть, то безвременье застойное, безысходное, да. Но, о-очень приблизительно и условно. Так на театре возможно. В кино - нет, нельзя. Все видно, весь картон. И рваность эта сюжетная - хотели сказать о многом, получилось ни о чем. А финал! Пришей кобыле хвост, осподи прости! - Мистика и соцреализЬм есть вещи несовместимые - тут тебе и Отелло с топором, и Дездемона-колхозница, на неделю еды детям наготовивши, едет на казнь свою, аки агнец на заклание. Детки учуяли беду, побежали. Любовник тоже что-то ощутил, побежал и отключился - то ли обморок, то ли клиническая смерть с видениями - предвидениями. Но бред чистой воды. И, странно, вопреки всему, "об этой фильме" хочется поговорить - значит, есть о чем. Я "Зеркало для героя" не смотрела, сравнивать не могу.
Текст Ирины Павловой на меня впечатления не произвел, сама полна субъективных перереживаний и воспопинаний, и соглашусь лишь с этим:
цитата:
редчайший пример того, как даже неудачное "последнее слово" не стерло дорогих воспоминаний об испытанной нежданной радости, когда хочется не клеймить создателей картины, а прощать им даже то, чего в других случаях не простила бы ни за что.
Простить ляпы, неточности, непонимание и незнание материала, несовершенство, да, простила, а вот еще раз пересмотреть, нет - это вряд ли.
Eugenia
администратор
Сообщение: 2282
Зарегистрирован: 12.10.13
Откуда: USA, Boston
Репутация:
2
Отправлено: 17.12.14 04:20. Заголовок: Вот еще одна рецензи..
Вот еще одна рецензия на "Уходящую натуру" на сайте "Кино-Театр":
«Уходящая натура»
Ускользающая красота
«Советский крестьянин живет не так. В каждой избе - телевизор. В некоторых - цветные. Холодильники есть. А по стиральным машинам приняли специальное постановление», - на Худсовете обстоятельно критикуют свеже отснятые кинопробы, приняв их за результаты первых съемочных дней. Режиссер беспартийно мрачнеет с каждым словом человека из ЦК, предчувствуя, что ничего хорошего ему не светит. Впереди - партийный билет, всесоюзный скандал и то ли наказание за главный творческий грех, то ли небесный Худсовет, что, в сущности, одно и то же.
Вначале было чуть лучше: режиссер Звонарев (фантастический Сергей Колтаков) на год выпал из профессии - хочется снимать «Село Степанчиково» по Достоевскому, а не дают, зато подсовывают кондовый сценарий, основанный на книге большого советского писателя Раззамазова (Алексей Петренко). Звонарев отказывается, но не так уверенно, чтобы глава киностудии Тимофеев (Владимир Меньшов), человек с прошлым в органах, его не переубедил. Со скромнягой Раззамазовым («Эта фраза войдет в учебники литературы!») договориться о доработке выдающегося произведения тоже не удается - приходится снимать, что есть, с надеждой на окрыляющую зрителей марку госзаказа. Жена-актриса (Мария Шукшина) сразу кладет глаз на роль в колхозной эпопее про слишком рьяного коммуниста, всеми правдами и неправдами на проект рвется любовница Звонарева - циничная девочка-артистка-комсомолка-студентка Аллочка (Анна Чиповская), седоватого коммуниста-идеалиста сыграет звезда советского экрана рубаха-парень Шмаков (Владимир Вдовиченков), а заодно приходится взять на борт старого товарища - режиссера Кузьменко (Игорь Скляр), который почти полтора десятилетия назад снял фильм, награжденный в Венеции, а теперь слоняется по студии, пьет водку по буфетам и расстраивается, что его сценарии застревают где-то в лабиринтах цензурного аппарата. Звонарев тоже начинал с высокохудожественной картины – то ли «Чехов», то ли по Чехову.
На натуре же начинается мистика на грани фантастики: во время экспедиции первые лица фильма - режиссер, директор картины (Вячеслав Гришечкин), художник-постановщик (Владислав Ветров) и трогательный оператор (Николай Стоцкий), зашитый от алкоголизма, - ругаются с местными властями, застревают в заснеженном буераке, промерзают до костей, а затем получают благословение от бабки, лежавшей на печи в доме пригревшей их деревенской семьи (Олег Тактаров и Алена Бабенко). Перед смертью она успевает шепнуть художнику-постановщику, что будет тяжко, но они прорвутся. Тому кажется, что речь о фильме, но пожилая женщина, как несложно догадаться, говорила о стране, еще недавно вдыхавшей культурную свежесть «оттепели». На дворе 1978 год. На днях случится XVIII съезд ВЛКСМ. Не за горами Олимпиада.
Сериал «Уходящая натура» Дмитрия Иосифова, который в 70-е сыграл главную роль в «Приключениях Буратино», снимался параллельно с «Оттепелью» Валерия Тодоровского, хотя есть версия, что картину закончили раньше и положили на полку, чтобы дать дорогу имиджевому проекту, который поддерживал Константин Эрнст. В обоих сериалах снялась Анна Чиповская (у Иосифова в титрах ее с советским панибратством именуют Аней Чиповской), в обоих сыграла любовницу главного героя (назло тем, кто ругал молодую актрису после сериала Тодоровского, - иначе и с большим размахом). На этом сходства не заканчиваются (все-таки фильм о фильме, открытый финал), но уже не так бросаются в глаза. У «Натуры» не менее мощный ансамбль: от оператора Алексея Родионова, работавшего на «Иди и смотри» Элема Климова, до Сергея Колтакова и Алексея Петренко, который, как известно, у Климова в «Агонии» играл Распутина еще до того, как это стало мейнстримом. При более внушительном бюджете сериал мог бы поспорить с «Оттепелью» и стилистически, хотя происходящему на экране идет и узнаваемая визуальная бедность. Сюжетно они тоже могли вполне себе пободаться (хотя «Оттепель» веселее и цельнее).
Повод для конспирологии, впрочем, есть: прошлой зимой, за несколько месяцев до Олимпиады в Сочи, вся страна пела по написанному Константином Меладзе «Я думала это весна, а это оттепель», сериал Тодоровского обсуждали, примеряли к 2013-му и восхищались-ужасались совпадениям, а заодно хвалили ресурсы отечественного телевидения, которое раз в несколько лет производит кровью и потом один крепкий ретро-сериал. «Уходящая натура» год назад всем испортила бы праздник очевидностью рифм: близость Олимпиады, сложные геополитические отношения, формирование списка важных для государства тем. Сейчас эти сюжетные линии из разряда очевидных, а не пророческих, поэтому многие огульно и не глядя бросились ругать не так богато выглядящий сериал Иосифова за желание набрать очки, сев на хвост Тодоровскому.
События сериала действительно неприлично рифмуются с декабрем 2014-го, когда культурная политика страны более-менее сформулирована, а принцип раздачи госсредств озвучен. Возвращаются компромиссы и спорные фильмы-сериалы, уточняющие биографию исторических личностей. Перерождается лозунг «Коммунист обязан быть счастливым», подвергаемый кинематографической тусовкой в «Натуре» сомнению. Фразы «Кончаловский все съел», «Продаем нефть - покупаем хлеб» и «У нас полстраны членов» звучат в диапазоне от стопроцентной актуальности до верной интонации (в случае с Кончаловским, который в 78-м снимал «Сибириаду», только фамилию нужно заменить). Даже крамольное обращение Звонарева к писателю Раззамазову, вплоть до запятой, вписывается в сегодняшний день: «У вас, понимаете, в финале не просто все хорошо, а очень хорошо, идеально. Урожаи невиданные, надои неслыханные. Нет, я понимаю, что страна идет гигантскими темпами вперед, но однако пшеницу - и это не секрет - покупаем за границей, значит, не все так идеально».
На фоне очевидных перекличек сериал Иосифова все-таки рассказывает не об ушедшем и возвращающемся времени (цикличность истории - безотказно успешный фокус не первое столетие), но о любви - к искусству, к женщине, к стране – слепой или трусливо преданной. В «Натуре» есть строгий милиционер-идеалист, который борется с кумовством и беззаконием в деревне победившего коммунизма, - и шаг за шагом движется к цели по локальному улучшению «климата». Есть и талантливые режиссеры, они же - чуть менее талантливые мужья и очень сомневающиеся люди. «Уходящая натура», начавшись практически сатирой, закончилась сочувственным вздохом по человеку, предавшему себя. В финале история, впрочем, повторяется: снова звучит предсмертное предсказание долгих испытаний и долгих лет. Будущим из 78-го, конечно, видятся и переходные 90-е, да и все последующие десятилетия в эту формулу удивительно вписываются.
"Уходящую натуру" пока не планировала смотреть, но рецензию прочитала с удовольствием, особенно про "удивительное вписывание" в 2014 год. Этого в "Оттепели" не было, так что, похоже, ее показ год назад был более к месту, чем сейчас.
Eugenia
администратор
Сообщение: 2283
Зарегистрирован: 12.10.13
Откуда: USA, Boston
Репутация:
2
Отправлено: 17.12.14 21:51. Заголовок: Год назад отпустили ..
Год назад отпустили Ходорковского, показали "Оттепель" и впереди была Олимпиада. А в этом... обвал рубля, похоже, близится экономическая катастрофа, в общем, поводов для оптимизма маловато. Так что "Уходящая натура" больше вписывается.
Оля, а когда вы планируете посмотреть "Уходящую натуру"? Интересно, как бы вам понравилось...
Оля, а когда вы планируете посмотреть "Уходящую натуру"? Интересно, как бы вам понравилось...
Оля, присоединяюсь к Жене. Т.е., "партия сказала "надо" Конечно, у вас есть право нас послать... Но, боюсь, что хороше воспитание не позволит .
цитата:
Повод для конспирологии, впрочем, есть: прошлой зимой, за несколько месяцев до Олимпиады в Сочи, вся страна пела по написанному Константином Меладзе «Я думала это весна, а это оттепель», сериал Тодоровского обсуждали, примеряли к 2013-му и восхищались-ужасались совпадениям, а заодно хвалили ресурсы отечественного телевидения, которое раз в несколько лет производит кровью и потом один крепкий ретро-сериал. «Уходящая натура» год назад всем испортила бы праздник очевидностью рифм: близость Олимпиады, сложные геополитические отношения, формирование списка важных для государства тем. Сейчас эти сюжетные линии из разряда очевидных, а не пророческих, поэтому многие огульно и не глядя бросились ругать не так богато выглядящий сериал Иосифова за желание набрать очки, сев на хвост Тодоровскому.
Это - гениальный абзац. Надеюсь, что просмотр этого сериала хоть немного развеет ностальгические иллюзии некоторй части зомбированного тв-агиткой населения.
Отправлено: 19.12.14 02:09. Заголовок: А чего это вы меня о..
А чего это вы меня одну склоняете к просмотру, у нас еще есть, по-моему, неоптиченныепосмотревшие? В моем случае как-нибудь попозже: очень тяжелый конец года на работе да и распланировать рождественские каникулы (с детьми в Нью Йорке) занимает кучу времени. Я еще не отчиталась за обещанного "Нуриева" Виктюка, так что от сериала пока временно увольте. Скрытый текст
А насчет пророчества в исскустве, я под впечатлением от того, что написал Аксенов в "Острове Крым" более 30 лет назад и от параллели с действительностью уходящего года. Мощно.
Отправлено: 19.12.14 06:09. Заголовок: Меня не склоняли, но..
Меня не склоняли, но я уже давно посмотрела. Я согласна с Галиной, что это разные фильмы. Даже сравнивать их я не вижу большого смысла. "Оттепель", на мой взгляд, это стилизация, а "УН" реальность. Фильм мне понравился. Хорошая честная работа, в первую очередь, актеров. Особенно женские роли хороши. Даже к Чиповской я отнеслась снисходительно, перед ней была трудная задача: уж, слишком много напихали в ее образ. А вот как сыгран главный герой, мне не особенно понравилось, он показался каким-то "вареным". Конец фильма разочаровал, действительно, что-то не додумали, не доделали. А уж сцена с топором - это уже не Шекспир, это полный бред. Но в целом фильм нормальный, конечно, это не "мыло".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
и это - другая история, личная. Но из этого моего совершенно личного, позитивно-негативного опыта, возникает много, просто масса вопросов к создателям фильма, и констатация печального факта - художественно-профессиональный уровень упал ниже среднего (ну, старуха, что с нее взять 
! 
.
Так что "Уходящая натура" больше вписывается. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума