Отправлено: 18.10.13 15:52. Заголовок: Отечественное кино

Обсуждаем наше кино, старое и новое.

 Отправлено: 18.03.14 16:47. Заголовок: Точно! :sm54: ..

Точно!

 Отправлено: 20.03.14 15:42. Заголовок: Кстати, девушки, есл..

Кстати, девушки, если мы про то, как снимаются новые сериалы, то давайте лучше в тему о телесериалах, т.е. в раздел о ТВ.

 Отправлено: 25.03.14 20:25. Заголовок: Eugenia pishet Девоч..

Eugenia pishet

цитата:

Девочки, у нас тут кто-то недавно упоминал фильм "Француз". К сожалению, не помню, кто и в какой теме. Посмотрела я его сегодня. И вот даже не пойму... То есть явно новогоднее кино, так скть, по спецзаказу и, типа, какие к нему могут быть претензии... С другой стороны, хотелось бы большей оригинальности сценария и меньше прямых сюжетных заимствований. А тут и перелицованная ситуация из "Сирано де Бержерака" (письма пишет дама, и герой в нее влюбляется, хотя поначалу уверен, что ему пишет другая), и - само собой! - горячий привет от "Иронии судьбы". И актеры замечательные, и конец хороший, а всё равно чего-то не хватает. Не, что посмотрела - не жалею, но "послевкусия" не осталось.

Наткнулась на этот фильм вчера и сразу посмотрела, помнила, что упоминали здесь.
Я бы сказала, почти ничего не осталось: ни мыслей ни послевкусия. Из актеров понравились только эксцентричные персонажи: Михаила Ефремова и мамы героини Нина Русланова.
Уж очень здорово она выложила все, что знала по-французски за короткую сцену знакомства с Полем.
И еще крепкая сцена пьяного диалога (один на французском, другой по-нашему) героя Гарика Сукачева с Полем об одиночестве и любви.
Трогательна Мария Голубкина в своей внешней хрупкости, хотя хотелось бы большего ну и убедительности, откуда у таких родителей такая дочка.

 Отправлено: 27.03.14 16:07. Заголовок: Olga пишет: Из акте..

Olga пишет:

цитата:

Из актеров понравились только эксцентричные персонажи: Михаила Ефремова и мамы героини Нина Русланова.

Ефремов и Русланова - это всегда беспроигрышный вариант.

цитата:

Уж очень здорово она выложила все, что знала по-французски за короткую сцену знакомства с Полем.

А я сразу вспомнила Людмилу Иванову в "Зависти богов".

 Отправлено: 27.03.14 16:09. Заголовок: Вот такая новость: ..

Вот такая новость:

Миронов и Хаматова сыграют в экранизации книги Дины Рубиной

В Петербурге началась подготовка к съемкам фильма «Синдром Петрушки», основанном на одноименном романе популярной писательницы.

Книга вышла в свет в 2010 году и стала заключительной частью трилогии, в которую помимо нее входят «Почерк Леонардо» и «Белая голубка Кордовы». В ней рассказывается о кукольнике Петре Уксусове и его любви к девушке, к которой он относится, как к кукле.

Главные роли в фильме сыграют Евгений Миронов и Чулпан Хаматова. Это уже сработанный творческий тандем: актеры выпустили несколько совместных спектаклей и не раз вместе снимались в кино.

В интервью одному из телеканалов Чулпан заметила:

«Если бы можно было подписать пожизненный контракт, я бы вообще с Женей не расставалась. Спектаклем «Рассказы Шукшина» я просто вылечилась. У меня долгое время было плохое настроение, а когда я начала репетировать, все прошло. Теперь у меня всегда хорошее настроение».

Евгений, в свою очередь, сказал о Чулпан:

«Когда ее нет рядом, у меня как будто недостает какого-то звена рядом. Она появляется – и все нормально».

 Отправлено: 27.03.14 16:13. Заголовок: В Петербурге началас..

цитата:

В Петербурге началась подготовка к съемкам фильма «Синдром Петрушки»,

Интересно, кто ставить-то будет...

И мне еще очень интересно, что же происходит с экранизацией "Белой голубки Кордовы". Информации нигде никакой, сама Дина Ильинична сказала, что жалеет, что продала Жигунову права, но непонятно, что там Жигунов делает с этими правами. Уж за два-то года всяко можно было кино снять.

 Отправлено: 27.03.14 17:21. Заголовок: Ух ты, вот это новос..

Ух ты, вот это новость! Замечательный тандем! Да, из Миронова выйдет изумительный Петр - как раз его роль. И Хаматова сыграет, правда, я в роли Лизы почему-то представляла какую-то менее, как бы сказать, "личностно-сильную" (более "надломленную" что ли) актрису. Что-то типа Джоди Фостер в начале "Молчания ягнят". Или Пересильд, например, она здорово играет внутренний надлом (сужу по "Варшавской мелодии", например). Или даже Вилкову, которая у нас нынче везде. Но будет очень интересно увидеть в этой роли Хаматову, она справится, безусловно.

Тоже обратила внимание на слова Рубиной про "Голубку". От Жигунова, правда, ничего не жду. "Мушкетеры" разочаровали подбором актеров (кроме Д'Артаньяна и Миледи), а столько было надежд. Захара точно можно "угробить" неудачным попаданием. Вот если бы снимали лет 5-6 тому, я бы поставила на Машкова. А нынче он уже староват для этой роли.

 Отправлено: 28.03.14 19:48. Заголовок: Ага, Рубина, Миронов..

Ага, Рубина, Миронов, Хаматова... Уже хочу. Режиссера бы только им токового, да, чтобы Рубина сама сценарий написала.

 Отправлено: 28.03.14 19:54. Заголовок: Она писала однажды, ..

Она писала однажды, о том у нее даже книжка есть. Зареклась потом. И, кажется, попросила даже свое имя с титров убрать.

 Отправлено: 28.03.14 20:03. Заголовок: Рубина, как я понима..

Рубина, как я понимаю, довольна только двумя экранизациями своих книг "Любкой" и "На Верхней Масловке". Сценарий "Любки" она писала сама. Фильм хороший. Вот я и подумала, может быть, если Рубина сама напишет, получится что-то приличное.

 Отправлено: 29.03.14 02:16. Заголовок: Julia пишет: Вот я и..

Julia пишет:

цитата:

Вот я и подумала, может быть, если Рубина сама напишет, получится что-то приличное.

Оно бы неплохо, конечно... Помню, как Анатолий Рыбаков на встрече с читателями у нас в Троицком доме ученых говорил, что всегда сам пишет сценарии по своим книгам и любит бывать на съемках. "Во-первых, - сказал, - это ин ересно. А во-вторых, очень укрепляет семейный бюджет".

 Отправлено: 29.03.14 05:57. Заголовок: Ну, с бюджетом, дума..

Ну, с бюджетом, думаю, там и так все нормально. Это исключительно для того, чтобы не убивать автора книги еще до премьеры фильма, как обычно говорит Дина Рубина.

 Отправлено: 01.04.14 07:28. Заголовок: Элен пишет: цитата..

цитата:

Элен пишет: Невзирая на осовременивание Пушкина, надо "Дубровского" посмотреть. Тоже хочу посмотреть. Вот пусть только по ТВ покажут! Тут-то мы его и... "освоим". Козловский очень талантливый мальчик. Желаю ему всяческих успехов.

Вот уже и вышел "Дубровский". Я только его освоила.
Посмотреть можно, например, здесь.
dubrovskij

Конечно, очень хочется узнать мнение форумчан, но, по-моему, ключевые слова были у Элен:
"Невзирая на осовременивание Пушкина....".

На этом я пока остановлюсь, продолжим, когда посмотрите...

 Отправлено: 01.04.14 14:01. Заголовок: Olga пишет: На этом..

Olga пишет:

цитата:

На этом я пока остановлюсь, продолжим, когда посмотрите...

Посмотрела вчера... Мне как-то эмоционально тяжело было смотреть. Много аллюзий возникло, но никак не с Пушкиным, нет. А фильм, в целом, хороший, хоть и мрачный. Снят красиво, грамотно, несколько натуралистично, я бы сказала. Чувство глубокой безнадеги, как и задумано авторами, оставляет. Данила Козловский хорош. Исполнительница Маши по типажу мне не понравилась - личко уж больно простецкое, крестьянское.

Оля, а вам как?

 Отправлено: 01.04.14 16:30. Заголовок: А вот и критика подо..

А вот и критика подоспела. Разгромная. Не совсем согласна с автором, но и возразить особо нечего:

Ай да Пушкин...

Судя по тому, что месяц назад на экранах появился «Вий», а теперь — «Дубровский», российские кинематографисты очень полюбили классику. Только вот извращенной какой-то, некрофильской любовью: гоголевское произведение просто оглупили до неузнаваемости, пушкинское — еще и переписали на новый лад, перенеся его действие в наше время. Якобы для пущей актуальности. А жаль: как же все-таки хотелось нормальной экранизации «Дубровского»! Посмотреть на все эти званые обеды и ломящиеся столы, на светских провинциалок и наряды красавицы Марьи Кирилловны, на смышленого барчука Сашу и на медведя, к которому потехи ради забрасывали гостей троекуровской деревни Покровское, на псарню Кирилы Петровича и на его же гарем из крепостных девок, сидящих взаперти, на псаря Парамошку, который рад уже оттого, что он привилегированный холоп, и продажного заседателя Шабашкина, готового за вознаграждение состряпать любой документ, на то, как хладнокровно стреляет медведю в ухо молоденький «француз» Дефорж и как полыхает незаконно отнятая у господ Дубровских Кистеневка...


ОТ ПУШКИНА ОСТАЛОСЬ ВСЕГО НИЧЕГО

Сдается мне, если бы режиссеры Александр Вартанов и Кирилл Михановский нарисовали зрителю именно эту разбойничье-романтическую картину, тот не сказал бы и даже не подумал, что она уже не актуальна. Наоборот, констатировал бы факт — как мало в России изменилось со времен крепостничества. Но создатели пошли по пути наименьшего сопротивления: взяли раскрученное название, сюжетную канву и надобавляли своих деталей, в результате чего получилась обычная, заурядная, скучная картина о жизни олигархов и пацанских разборках, где от Пушкина осталось всего ничего.
Владимир теперь — успешный то ли банкир, то ли юрист, так и непонятно, кто именно и чем живет, но и деньги у него есть, и дорогая тачка имеется, и желание таскаться по ночным клубам в компании изрядно выпивших красоток. Такое впечатление, что Данила Козловский, которому досталась главная роль, играет то же самое, что в картине «Духless»: вот как вошел в образ богатого пригламуренного повесы, так из него и не выходил. Даже костюмчик не поменял.

Маша Троекурова (Клавдия Коршунова) вполне могла бы составить Володе компанию в одном из столь любимых им клубов, да нельзя: папинька, генерал и олигарх, не пустит. Строгий, однако. Учили и воспитывали барышню в Лондоне, и потому, наверное, вернувшись в Россию, она не знает, чем заняться, кроме как сидеть у отца на шее и думать. А нет — еще время от времени кормить с рук солдат-срочников, которые бесплатно строят отцу ни дать ни взять Межигорье, и осведомляться об их самочувствии: мол, ты как, неужели спину сорвал? Ай-ай-ай! Ну ничего, полежи — пройдет...

За это солдаты Машу очень уважают. Спят на цементном полу в гараже зимой — и уважают. Как-никак батон с барского стола принесла, посочувствовала... В общем, дочь Кирилы Петровича Троекурова — персонаж определенно положительный. Только странно немного, почему ее — после Лондона — отношение к людям как к рабам ничуть не смущает? И почему, когда, проезжая в дорогом лимузине, она видит, как избивают папины холуи того самого несчастного солдата, который из-за нее же под раздачу и попал, Маша даже не просит прекратить, не рвется остановить машину, чтобы спасти парня? Наверное, слишком хорошо воспитана...


НЕТУ НИ МЕДВЕДЯ, НИ ДАЖЕ ДАЖЕ ПСАРНИ — ВМЕСТО НЕЕ СКУЧНЫЙ АВТОПАРК

Кирила Петрович в картине, конечно, та еще прожженная сволочь: друга от нечего делать в могилу вогнал, людей по миру пустил, уничтожив Кистеневку как незаконную застройку, дочке жизнь поломал... Но все же у Пушкина Троекуров страшнее. А в сценарии этот персонаж выписан так осторожно, будто создатели фильма боялись кого-либо из олигархов обидеть, поэтому съесть не решились, лишь надкусили. Нету ни медведя, ни других нечеловеческих развлечений, нету даже псарни — вместо нее скучный автопарк. Тем не менее актер Юрий Цурило играет лучше всех: по крайней мере, его Троекуров живой, эмоциональный, а не оловянный, как Андрей Гаврилович Дубровский, и не глянцево-кукольный, как Маша с Володей. Этих хоть бери да на витрину выставляй — дорогого лондонского бутика.

Естественно, никого на большой дороге такой Дубровский не грабит. Грабят жители Кистеневки: бывший афганец Кузнецов (видимо, пушкинский кузнец Архип, который сжег имение вместе с теми, кто приехал его отнимать), Володина няня Егоровна, еще два таких же бравых бойца да Вася-дурачок в наушниках. Сначала эта честная компания украла у местных гаишников оружие и живую курицу (ну, дежурили патрули с курицей — видимо, в тех краях так заведено, на случай, если разбойники нагрянут), потом совершила налет на инкассаторскую машину. Не спрашивайте меня, как: самой непонятно. Как и то, коим образом Володе удалось проникнуть в троекуровское имение с паспортом Дефоржа, где фотография опять-таки Дефоржа, а вовсе не Володи, и не вызвать подозрений. Это пушкинский Дубровский мог такое провернуть, поскольку в его времена ни о фотографиях, ни об интернете и каких-либо запросах и проверках не слыхали, а современный?

Подобных глупостей в фильме великое множество. Например, трудно понять, зачем Маше — в эпоху мобильной связи и соцсетей — понадобилось непременно отправлять Володе записку с солдатом. В кафе с весьма романтичным, по мнению сценаристов, названием «Дупло». Не проще ли было послать sms или отправить письмо на электронный адрес? Ну, чтоб хотя бы солдата не выследили и не убили. Или холопьев не жалко?
Так же неясно, почему миллионы евро в чемоданчике, который Дубровский все же решился стащить у Троекурова, предварительно всем и каждому рассказав, что он Дубровский, «разбойники» доверили не-вме-няемому Васе, не помнящему, где он был полчаса назад, и время от времени забывающему, как его зовут. Видимо, деньги для «шайки» все-таки не главное. Куда ценнее курица, которую никто так и не удосужился зарезать...


УДАЛОСЬ ЛИШЬ ОДНО: ПОКАЗАТЬ ВО ВСЕЙ КРАСЕ РОССИЙСКУЮ БЕЗНАДЕГУ


Не обошлось в картине и без украинофобской дури: оказывается, кроме срочников, на Троекурова работали еще и украинские заробитчане! «Что, солдатами дом строишь?» — интересуется Андрей Гаврилович и Кирилы Петровича. «Да какими солдатами? — отмахивается тот. — Хохлами!». А вскоре эти самые «хохлы» наведываются в Кистеневку — лес воровать. Ну, русский солдат не пошел бы на такое, в самом-то деле...

До тошноты противно читать отзывы российских критиков и простых зрителей, которым ну прям безумно понравилась сцена, где «хохлы с голыми задами, выпоротые старым Дубровским, возвращаются к Троекурову и говорят: «Андрій Гаврилович просив передать, шо він вас теж палками по голій жопі, як нас». Она у них, ценителей высокого киноискусства, и остроумная, и забавная, и демонстрирующая, как силен и честен русский народ и насколько низок и продажен украинский... Словом, сцена удалась, занавес, овации.

А мне вот думается, что удалось режиссерам нового «Дубровского» лишь одно: показать во всей красе тотальную российскую безнадегу, темную, мутную и беспросветную. Тот не меняющийся, а только усугубляющийся с годами жуткий Мордор, в котором солдаты-срочники будут и дальше ишачить на генералов, губернаторы — брать откаты, Троекуров никогда не сядет и, более того, таки построит вместо отжатой у соседа Кистеневки какой-нибудь развеселый яхт-клуб, а Кистеневки, увы, еще не раз будут гореть, потому что есть же закон, который можно так причудливо изогнуть, что не подкопаешься.

Почему обо всем этом — в будущем времени? Да потому что никто ничего не изменит и даже не пытается изменить: ни молодой обеспеченный Володя, который спит и видит, как бы сбежать из этого ужаса подальше, ни сельчане-грабители, чья мечта — наворовать столько, чтобы хватило на домишки в соседней губернии и можно было снова вариться в старом котле, ни олигаршая дочка Маша, которая отчетливо понимает, что Барби может жить только в домике для Барби, поэтому за домик нужно держаться, як чорт за грішну душу. А то еще придет кто-нибудь да палками по голій жопі...

 Отправлено: 01.04.14 16:36. Заголовок: Galina пишет: А вот ..

Galina пишет:

цитата:

А вот и критика подоспела.

Лихо... А я что-то имени автора не найду. Стесняется?

 Отправлено: 01.04.14 16:54. Заголовок: Eugenia пишет: Лихо..

Eugenia пишет:

цитата:

Лихо... А я что-то имени автора не найду. Стесняется?

А его /ее(имени) там нет. Я тоже обратила внимание. Спешили, думаю, в печать сдать, вот и проморгали. Но судя по стилю, это Анна ШЕСТАК. А она совсем не стеснительная тетенька.

 Отправлено: 01.04.14 17:02. Заголовок: Galina пишет: судя п..

Galina пишет:

цитата:

судя по стилю, это Анна ШЕСТАК. А она совсем не стеснительная тетенька.

Эту даму не знаю. Но и критику такую не люблю. Больше авторских понтов, чем реальной кинокритики. ИМХО, разумеется, но тем не менее.

 Отправлено: 01.04.14 17:04. Заголовок: А вот будет потом ин..

А вот будет потом интересно сравнить прогноз и результат...

«Нику» согреет не весна, а «Оттепель»

Леонид Павлючик ("Труд")

Торжественная церемония вручения кинематографической премии «Ника» состоится сегодня в театре «Московская оперетта»

Сегодня в театре «Московская оперетта» состоится торжественная церемония вручения кинематографической премии «Ника». Если кто еще не знает или запамятовал, «Ника» — это наш ответ американскому «Оскару». На суд академиков старейшей российской кинопремии (она пройдет в 27-й раз) в этом году было представлено 42 отечественных фильма. В шорт-листе осталось 14 картин. Между их авторами сегодня и развернется борьба за престижнейшую награду.

Впрочем, имена нескольких лауреатов премии стали известны загодя. Так, «Нику» в номинации «Честь и достоинство» получит народный артист СССР Владимир Зельдин, который свою первую кинороль сыграл еще в 1941 году — это был знаменитый фильм Ивана Пырьева «Свинарка и пастух». А с новой работой 99-летнего актера, который полон молодой энергии, нам еще предстоит познакомиться — недавно Владимир Михайлович закончил съемки в фильме «Лучшая девушка Кавказа», который станет современной вариацией на тему «Кавказской пленницы».

Еще одну «Нику» с обязывающей формулировкой «За творческие достижения в искусстве телевизионного кинематографа» получит Валерий Тодоровский, режиссер нашумевшего телехита «Оттепель», с нежностью и горькой ностальгией рассказавшего о жизни, надеждах, мечтах, свершениях кинематографистов 60-х годов прошлого века.

И, наконец, почетная награда «За вклад в кинематографические науки, критику и образование» будет в этот раз вручена не конкретному человеку, а целому киноинституту — знаменитому ВГИКу, который вскоре будет отмечать свое 95-летие.

На этом список ожидаемых наград заканчивается. Дальше — область догадок и предположений. Хотя интрига в этом году может оказаться не столь изощренной, как в былые годы. К сожалению, за бортом конкурса остались такие яркие работы, как «Жажда» Дмитрия Тюрина, только что победившая на Международном фестивале кинематографических дебютов «Дух огня» в Ханты-Мансийске, «Она» Ларисы Садиловой, завоевавшая Гран-при фестиваля «Окно в Европу» в Выборге, «Стыд» Юсупа Разыкова, награжденный призом ФИПРЕС-СИ в Карловых Варах, еще ряд интересных картин. Зато пять номинаций на «Нике» неожиданно получил черно-белый, откровенно стилизованный под раннего Алексея Германа фильм «Роль» Константина Лопушанского, показательно провалившийся сначала на Московском кинофестивале, а затем и на минском «Листопаде».

Думается все же, что шансы фильма «Роль» в битве за «Нику» не очень велики. Основная борьба за статуэтки крылатой богини победы развернется, скорее всего, между фильмами «Географ глобус пропил» Александра Велединского (у фильма восемь номинаций) и «Сталинград» Федора Бондарчука (семь номинаций). Пролетевший сначала мимо «Оскара», а потом и мимо «Золотого орла», где главные награды достались «Легенде № 17», Бондарчук надеется поправить ситуацию на «Нике». Но вряд ли с ним согласится Велединский, хотя и относится к «Сталинграду» подчеркнуто уважительно. Его собственный фильм, победивший на сочинском «Кинотавре», затем завоевавший премию критики «Белый слон», имеет, как мне кажется, шансы занять на «Нике» весь призовой пьедестал.

Показательно, что уже упоминавшаяся «Легенда № 17» Николая Лебедева в конкурсе не участвует — продюсер фильма Никита Михалков уклонился от чести быть представленным на «Нике». В прошлые годы от счастья побороться за «Золотого орла» отказались Андрей Смирнов с фильмом «Жила-была одна баба» и Александр Сокуров с фильмом «Фауст» — скрытое, а подчас и явное противостояние двух премий длится давно, и конца ему не видно.

Наличие двух национальных кинопремий при небольшом количестве снимаемых фильмов (порядка 80 картин в год, из них только 60 доходят до проката) выглядит немного смешно, особенно на фоне мировой традиции, где похожей ситуации не может быть по определению. К примеру, американцы снимают 600 фильмов в год — и им «Оскара» на все про все вполне хватает. Но мы и тут идем своим уникальным и неповторимым путем.

 Отправлено: 01.04.14 18:44. Заголовок: Galina pishet Оля, а..

Galina pishet

цитата:

Оля, а вам как?

Мне было первые 30 минут скучно, и я уже думала бросить, пока не начался конфликт между "помещиками".
Жизнь всех героев до конфликта показана на скорую руку, и хотелось бы от Троекурова-Цурило сочности, которая есть после конфликта, но в начале он никакой, как и, впрочем, остальные главные герои. ИМХО
Потом стало интереснее, и досмотрела не с удовольствием, но с интересом, не ассоциируя ничего с Пушкиным.
С рецензией я, в принципе, согласна в смысле, что Пушкина использовали, а не развили в современном ключе, просто заменили много атрибутов на современные.
Безысходность и трагизм конечно получились, но я бы не относила это к большим достоинствам фильма.

А вот еще одна рецензия, где больше "кинокритики", чем "авторских понтов" ruskino

Бессмысленный и беспощадный

(рецензия на фильм "Дубровский")

У нового отечественного фильма "Дубровский" есть немало достоинств. Сценаристы очень интересно осовременили многие сюжетные линии классического романа Пушкина. Операторская работа великолепна; саундтрек Алексея Айги получился по-настоящему волшебным. Данила Козловский и Юрий Цурило, как всегда, прекрасны, но особенно меня удивил Игорь Гордин. Роли Владимира Дубровского и Кирилла Петровича Троекурова – подарок для любого хорошего актера, а вот сыграть беспросветно отрицательного персонажа так, чтобы он вызывал если не сочувствие, то безусловное понимание, очень и очень непросто. Гордин справился с этой сложнейшей задачей блистательно.

Но при всех несомненных достоинствах новой отечественной картины общее впечатление от нее оказалось несколько ниже среднего. Причины вполне типичны для современного российского кинематографа – неразбериха с жанром и фактические ошибки сценария.

Жанровая неопределенность очень характерна для многих наших лент, созданных в последние десятилетия. К сожалению, немало отечественных режиссеров и продюсеров по-прежнему не понимают, что смысл любой ленты можно выразить только с помощью художественных средств, свойственных тому или иному жанру, и никак иначе: то, что хорошо для комедии, обычно совершенно неприемлемо ни для детектива, ни для реалистичной драмы. Увы, в России большинство даже коммерческих фильмов по-прежнему создается, что называется, "на глазок", хотя жанровая неразбериха не лучшим образом сказывается и на качестве работы, и на кассовых сборах.

В работе над киноверсиями литературных произведений жанровая определенность тоже очень важна: ни одну книгу, даже самую лучшую, нельзя экранизировать так, как она написана; необходимо изменять первоисточник в соответствии с выбранным кинематографистами жанром. Есть книги (их немало), которые очень трудно перевести на язык кино, однако "Дубровский" словно создан для экранизации. Этот роман написан в жанре приключенческой мелодрамы (выражаясь современным языком, романтического экшена); действие развивается динамично и линейно, без длинных отступлений и внесюжетных вставок. При этом формально развлекательное произведение помогло Пушкину показать читателям, как опасны деспотизм и вседозволенность: Троекуров, неплохой в сущности человек, настолько уверился в своем могуществе и непогрешимости, что разрушил жизни всех своих близких. Так что при желании и умении "Дубовского" вполне можно экранизировать увлекательно по форме и осмысленно по сути. Легче всего это сделать в жанре экшена, благо богатые традиции приключенческого кино существуют в нашей стране еще с советских времен, да и у Голливуда есть чему поучиться.

К сожалению, создатели осовремененной киноверсии классического романа решили рассказать зрителям не только о захватывающих приключениях благородного разбойника, но и о трудной судьбе русского народа – и сразу же столкнулись с множеством сложнейших проблем.

Начать нужно с того, что собственно о судьбе народа в "Дубровском" говорится очень мало. Безусловно, каждый из немногочисленных эпизодов с участием крестьян написан ярко и достоверно: Пушкина не зря называют гением. Но гениальность проявляется в том числе и в точном понимании пределов собственных возможностей. В силу происхождения и круга знакомств Пушкин знал о простом народе гораздо меньше, чем о людях, подобных Троекурову, поэтому в своем романе уделил основное внимание главному злодею, а не его жертвам, и поступил абсолютно правильно: нельзя достоверно рассказать о том, о чем имеешь весьма приблизительное представление.

Так что кинематографистам, желающим в экранизации "Дубровского" поведать зрителям о тяжелой доле народа, необходимо было дополнить основное действие множеством новых эпизодов и придумать немало оригинальных персонажей, в судьбах которых отражались бы проблемы всех простых людей России. Но даже если это было бы сделано очень талантливо (кстати, легко ли превзойти Пушкина?), то перед создателями киноверсии классического романа немедленно возникли бы новые проблемы.

Во-первых, для того, чтобы воссоздать на экране достоверную картину народной жизни, нужно не только хорошо ее знать, но и быть профессионалом высочайшего класса. Во-вторых, история о судьбе простых людей почти всегда абсолютно самодостаточна, и никакие иные сюжетные линии с ней не уживаются. Например, в прошлом году были созданы три прекрасные ленты о жителях российской глубинки: сборник легенд "Небесные жены луговых мари" Алексея Федорченко, жесткая криминальная драма "Майор" Юрия Быкова и социальный вестерн "Долгая счастливая жизнь" Бориса Хлебникова. Везде главная тема была абсолютно самодостаточна и не нуждалась ни в каких дополнительных сюжетных линиях.

Что же касается новой экранизации "Дубровского", то у меня сложилось впечатление, что два режиссера ей понадобились именно для того, чтобы один снимал экшен, а другой – народную эпопею. Увы, этот подход изначально был обречен на неудачу. Приключенческая мелодрама – жанр по определению гораздо более условный, чем истории о жизни простых людей, а в одном фильме невозможно соединить два разных уровня реализма. Изначальная условность основной сюжетной линии сводит на нет достоверность народных эпизодов, хотя их создатели явно очень старались сделать все, "как в жизни", – например, стилизовали многие сцены под кинохронику. Но если одна половина картины – сказка для взрослых, то ее вторая половина ни при каких обстоятельствах не станет реалистичной драмой. Это так же невозможно, как в обычной кастрюле сварить одновременно борщ и компот – результат окажется невкусным и малосъедобным. Исправить ситуацию могло только чудо – гениальные режиссеры; в данном случае чуда не произошло, что неудивительно.

Одной жанровой неразберихи хватило бы, чтобы все неоспоримые достоинства новой экранизации "Дубровского" были сведены на нет. Увы, ситуацию усугубили еще и ошибки сценаристов.

У Пушкина все события абсолютно логичны и полностью обусловлены сложившейся ситуацией и характерами героев: обычно (что бы там ни утверждали отдельные пламенные революционеры) люди бунтуют не ради жажды справедливости, а в том случае, когда полностью потеряли надежду на спокойную и благополучную жизнь.

В начале романа Владимир Дубровский служил в Санкт-Петербурге, в одном из самых привилегированных гвардейских полков. Разорение отца означало для молодого человека крах карьеры: офицеры настолько престижных частей жили не столько на жалованье (которое было весьма скудным), сколько на присылаемые из дома деньги. Лишившись доходов от родового поместья, Владимир больше не мог продолжать службу в столице и должен был решить, что делать дальше.

Выбор дальнейшего жизненного пути оказался очень непростым. Офицеры по определению плохо разбираются в судейских тонкостях, а без гроша за душой совершенно невозможно надеяться на пересмотр несправедливого судебного решения и возврат родового поместья. Финансовое положение улучшил бы брак с богатой невестой, но за время службы в Санкт-Петербурге Владимир не нашел подходящую девушку, а за нищего ни один состоятельный человек свою дочь не отдал бы.

Лишившись средств для продолжения службы в гвардии, Владимир, конечно, мог перевестись в обычную воинскую часть – и остаток жизни провести в каком-нибудь Оренбурге, подчиняясь необразованному самодуру, по сравнению с которым Троекуров казался бы отцом русской демократии. Работа, выражаясь современным языком, в органах государственной власти во времена Пушкина считалась позором для дворянина (и у такого мнения имелись основания: нравы российских чиновников той эпохи очень точно отразил, например, Александр Островский в пьесе "Доходное место").

Был и еще один путь – шулерство. Его привлекательность для разорившихся дворян доказывают, например, такие знаменитые произведения, как "Игроки" Гоголя и "Свадьба Кречинского" Сухово-Кобылина.

Что же оставалось человеку, который лишился прежних доходов, не видел возможности честно зарабатывать и не хотел кончать с собой? Логичнее всего было делать то, что лучше всего у него получалось. Владимир Дубровский умел командовать солдатами – этим он и занялся, сколотив боевой отряд из своих бывших крепостных… Так что все логично.

Решение крестьян поддержать сына своего прежнего барина тоже вполне обоснованно. Андрей Гаврилович Дубровский, отец Владимира, был человеком резким и порой вспыльчивым, но справедливым и абсолютно лишенным мстительности. А вот Кирилла Петровича Троекурова все знали как самого настоящего самодура и деспота. Можно было не сомневаться: человек, разрушивший жизнь своего давнего друга, не пожалеет и его бывших крепостных. Мы, люди XXI века, даже в страшных снах не можем вообразить унижения и истязания, которым господа-садисты подвергали своих рабов, поэтому нежелание крестьян подчиняться Троекурову вполне понятно... Здесь тоже все абсолютно логично.

Что же происходит в новой экранизации классического романа? Если бы Владимир Дубровский, как и в книге, служил бы в армии, я бы безусловно поверила всем его поступкам: современные российские офицеры так же плохо разбираются в судейских дрязгах, живут так же небогато и так же хорошо умеют командовать, как и их коллеги двести лет назад. Но сценаристы новой отечественной ленты почему-то сделали младшего Дубровского преуспевающим юристом, и это очень резко изменило расстановку сил.

Поначалу события нового отечественного фильма развиваются вполне логично. Приехав в родные места и ознакомившись с судебными документами, Владимир Дубровский твердо сказал, что дело сфабриковано, поэтому можно добиться его пересмотра. Но затем в силу цепи роковых случайностей (прекрасно придуманных сценаристами) погибли судебные приставы, приехавшие разрушать деревенские дома, и напуганные случившимся крестьяне вместе с Владимиром ушли в лес. Это очень печально, но вполне убедительно: никто из нас не всеведущ и не застрахован от чудовищных ошибок.

Но когда беглецы добрались до затерянной в глухой чаще сторожки, то события перестали нестись вскачь и потекли с обычной своей скоростью. Крестьяне немного пришли в себя после пережитого и задумались, что им делать дальше. Тут бы и младшему Дубровскому, не переставшему быть юристом после избиения приставами, стоило бы составить хотя бы приблизительный план действий.

Дальнейшие шаги Владимира полностью зависели от целей, которые он перед собой ставил. Если молодой человек собирался любой ценой вернуть землю, защита которой стоила его отцу жизни, то следовало добиваться пересмотра решения местного суда. Требовалось для этого немногое. Искать хорошего юриста младшему Дубровскому, светилу столичной юриспруденции, не было необходимости: он и сам прекрасно сделал бы все как надо. Средства у Владимира имелись: пентхаус в Москве, шикарная машина, счет в банке; при необходимости можно было и кредит получить. Так что следовало просто подать заявление в вышестоящую судебную инстанцию и приступить к привычной работе. Возможно, она растянулась бы на несколько месяцев, однако в конечном итоге младший Дубровский добился бы своего.

Если же младший Дубровский хотел еще и отомстить лично Троекурову, то и для этого не нужно было создавать разбойничью шайку. В новой отечественной ленте очень хорошо видно, что Владимир добился своей цели в первую очередь с помощью собственных знаний и интеллекта и при минимальной поддержке явно криминальных средств. Такова современная реальность: главные победы сегодня одерживаются не в вооруженных столкновениях, а за столами переговоров и за экранами компьютеров.

Позиции Дубровского были очень надежны, и он легко мог добиться своих целей, не становясь бандитом. Проблема имелась только одна, но серьезная – гибель судебных приставов. Но и ее профессиональный юрист решил бы легче, чем представители многих других профессий. Нужно было всего лишь объяснить убийце, что полиция будет очень тщательно расследовать смерть своих коллег и не успокоится, пока не найдет преступника. При этом Троекуров постарается объявить виновниками смерти служителей закона всех без исключения жителей деревни, сбежавших в лес. У истинного преступника было две возможности спасти односельчан от несправедливого обвинения – либо пойти в полицию и признаться в непреднамеренном убийстве (тогда Дубровский наверняка нашел бы земляку отца очень хорошего адвоката), или бежать, предварительно отправив стражам порядка письменное признание в содеянном. Поскольку у человека, убившего приставов, имелись очень строгие представления о чести, то подводить земляков он бы не стал… Так что и данную проблему юрист решил бы с минимумом усилий.

В общем, с какой стороны ни взгляни, герою нового отечественного фильма совершенно незачем было создавать банду. Так почему же Владимир на это пошел и, более того, специально позвонил бывшим коллегам, дабы сообщить им, что никогда не вернется в Москву, поскольку в его родных местах разгорается настоящая война?! Дело не только в том, что начинать войну младшему Дубровскому было абсолютно не нужно, но и в том, что ни один юрист не назвал бы так драматические события, развернувшиеся в российской глубинке. Счесть их войной мог бы профессиональный офицер или тайно мечтающий о славе Че Гевары журналист, но никак не юрист. Для любого юриста происходящее называется по-другому – создание вооруженной банды. Это преступление упоминается в Уголовном кодексе РФ, и за его совершение предусмотрены вполне конкретные наказания как главарю, так и рядовым бандитам. Поэтому любой юрист сделал бы все возможное и невозможное, чтобы спасти хороших людей от рокового шага.

Да, очень страшно стать жертвами несправедливого судебного решения и потерять все свое имущество. Но ведь бегство в лес и создание банды этого не исправят – наоборот, так можно лишить себя последней надежды на спокойную обеспеченную жизнь. Дремучих непроходимых чащоб сейчас гораздо меньше, чем во времена Пушкина, зато технических средств поиска и навигации стало намного больше, поэтому бандитов найдут очень быстро, а скрыться им негде. Да и вряд ли кто-то по доброй воле согласится надолго отказаться от привычных удобств ради жуткой судьбы робинзонов XXI века.

А вот если жертвы троекуровского деспотизма не станут поднимать бунт, а уедут на заработки в другие города и села, то получат шанс со временем восстановить утраченный достаток. Это ведь не городские белоручки, которые никогда не держали в руках ничего тяжелее компьютерной мыши, а крестьяне, привыкшие к самому тяжелому труду, – они умеют и пахать, и косить, и землю копать, и дом ремонтировать. Подобные специалисты сейчас очень востребованы, и в случае удачи несчастные жертвы судебной системы смогут заработать на новом месте гораздо больше, чем в родной деревне… Так что ограбленные Троекуровым крестьяне, как и Владимир Дубровский, вряд ли захотели бы создать банду.

Зачем же создателям современной версии классического романа понадобилось сделать и столичного юриста, и жителей российской глубинки полными идиотами? Может быть, кинематографисты хотели таким образом напомнить зрителям, что даже если оружие берут в руки очень хорошие люди, то дело все равно заканчивается большой кровью? Увы, для доказательства данного утверждения были выбраны принципиально неверные художественные средства.

Дело в том, что в новой киноверсии замечательной книги виновником всех тяжких преступлений банды оказался один человек – по сути, одержимый жаждой убийства маньяк. Как сложилась бы судьба разбойников, если бы не он, можно только догадываться, и ничто не мешает зрителям предположить, что все закончилось бы сладким хэппи-эндом.

Гораздо лучший способ объяснить зрителям, почему даже самые благородные разбойники непременно завершают свой жизненный путь очень страшно и кроваво, придумали американцы. Они сняли очень много лент (первой вспоминается "На гребне волны" Кэтрин Бигелоу), повествующих о том, как даже самые миролюбивые и изобретательные бандиты рано или поздно начинают убивать и погибать под пулями стражей порядка. Такие фильмы действительно помогают о многом задуматься. А когда во всех бедах разбойничьей шайки виноват один нехороший человек, ничто не мешает зрителям думать, что без него все сложилось бы абсолютно замечательно…

Так что в общем и целом новая киноверсия "Дубровского" оказалась кладбищем упущенных возможностей. Например, очень интересной получилась бы история о том, как Владимир не стал создавать банду и, использовав в качестве оружия не пистолет, а свои знания юриста, успешно отомстил Троекурову и помог обездоленным крестьянам. Это была бы, конечно, очень смелая интерпретация классики, но она полностью соответствовала бы цвету нашей непростой эпохи.

Разумеется, экранизация знаменитого романа вполне могла оказаться более традиционной приключенческой картиной – сказкой для взрослых о современном Робине Гуде, который вместе с новыми друзьями восстановил справедливость, пусть и не совсем законными методами. К реальности такая лента не имела бы ни малейшего отношения, но достоверность для романтического экшена не очень важна.

Наконец, кинематографисты имели возможность напомнить зрителям о том, что, однажды преступив закон, даже очень хорошие люди вряд ли смогут вернуться к нормальной мирной жизни, потому что никто не может долго удерживаться на одном и том же уровне зла. Такое предупреждение было бы очень нужным и своевременным.

Увы, кинематографисты не использовали ни одну из этих возможностей, и новый отечественный фильм получился на удивление бессмысленным и неубедительным. Тем не менее, новую экранизацию "Дубровского" ни в коем случае не должны пропустить поклонники сыгравших в ней актеров, а также любители красивых мелодрам. Остальные зрители наверняка найдут в кинотеатрах и на дисках картины, которые понравятся им гораздо больше.

Светлана Степнова