Отправлено: 18.10.13 15:54. Заголовок: Интервью с деятелями кино и театра

Читаем, обсуждаем...

 Отправлено: 19.02.14 04:27. Заголовок: А нельзя ли считать ..

А нельзя ли считать благородство - способом проявления эгоизма? Может ли благородство быть разным, с разными оттенками, ну там, как к примеру - "ложь во спасение"?
Думаю, что благородство Марата не выглядело бы таким эгоистичным, если бы не бравады после тринадцатилетнего возвращения... Мне кажется, все кроется в истинности благородства. Благородство Марата до ухода - напускное - "на сопротивление, через силу" (понимание того, что "кареглазик" слабее и эту "руку никак не обрезать"; а я - сильный, я смогу). Уход Леонидика в конце - истинное благородство, но запоздалое...

О передаче...

Возможно потому, что я многих передач не смотрела (которые "тристаписят" раз ), мне смотреть и слушать было интересно. Сознаюсь, что интересно было первые минут пятнадцать, когда бы ещё могла получиться беседа. Объясню: чем мне нравится эта ведущая - нестандартностью и тем, что собеседники также любят её слушать (вообще люблю, когда обе стОроны - достойные собеседники), плюс, как мне казалось от предыдуще посмотренных передач (самая запомнившаяся - с режиссером Звягинцевым), Дарья обладает неплохими, если так можно выразиться, терапевтическими способностями, когда хорошо чувствует человека и неожиданными вопросами помогает им раскрыться, говорить свободно...
Начала она неплохо, пытаясь докопаться до взаимосвязязей, к примеру, детских впечатлений от картины в Третьяковке до роли в фильме "Царь", или хотя бы попытка поговорить о разнице между "преображением" и "превращением"... Все её попытки на корню были оборваны, ей ничего не оставалось, как только время от времени все еще пытаться хоть как-то достучаться (о джинне, об огоньке, о любви и возобновлени огня), но ни на одно её "почему" не последовало вразумительного ответа. В особенности, если ты говоришь, что "джинна выпускать нельзя", то зачем даешь ему столько свободы?
Или, к примеру, мне понравилось о парадоксе Домогарова, играющего Сирано... Два человека - персонаж и актер, для которых внешность - враг... И как Дарья пытается сказать: "ведь это же неважно, важно, что вы - актер гораздо больше, чем вы красивы"... К сожалению, для многих это непонятно и остается парадоксом... Мне это, действительно неважно, возможно, поэтому ничего особенного во внешнем виде или физической форме я не заметила.
Мила пишет:

цитата:

не не понравилась ведущая. Я понимаю, что она должна была поддерживать светский разговор, дабы не нарушать регламент передачи, но зачем же соглашаться с тем, что заведомо является ложью?

Мила, для кого это является ложью? Ведь у разных зрителей - разное восприятие... Точно также, как верно было подмечено, что играть (и играют его) этот спектакль по-разному, не так, как воспринимается оригинальный материал (текст пьесы). Интересно, наверное, было бы спросить у Житинкина...
Странное ощущение какое-то было - вроде, умный человек и говорит верно, и как актер понимает, что может и способен, вроде, все, как у нормальных актеров, которым необходимо это самокопание и самонедооценка... Но почему это так влияет на его психику? Копайся в себе, ради Бога, доверяй это самым родным и близким, но зачем "выносить это все на улицу"?
Если не угомонится, как выразилась Катя, то погубит себя вконец. А жаль, ведь замечательный актер.

 Отправлено: 19.02.14 17:28. Заголовок: Girlygirl пишет: А н..

Girlygirl пишет:

цитата:

А нельзя ли считать благородство - способом проявления эгоизма? Может ли благородство быть разным, с разными оттенками, ну там, как к примеру - "ложь во спасение"?

Мне кажется, благородство - оно или есть, или его нет. Конечно, проявляться оно может по-разному. Но благородство и эгоизм... я бы сказала, "две вещи несовместные". Да и у Сирано не эгоизм, а желание сделать, как лучше. Только тогда еще не было блистательной формулы Виктора Степановича: "Хотели - как лучше, а получилось... как всегда". И вместо того, чтобы сделать Роксану счастливой, Сирано сделал несчастными сразу троих. А Кристиана вообще погубил.

цитата:

Или, к примеру, мне понравилось о парадоксе Домогарова, играющего Сирано... Два человека - персонаж и актер, для которых внешность - враг...

Для Сирано - враг. Для актера Домогарова... ох, мне кажется, это уже давно кокетство.

цитата:

И как Дарья пытается сказать: "ведь это же неважно, важно, что вы - актер гораздо больше, чем вы красивы"...

Согласна, как актер - больше.

цитата:

Странное ощущение какое-то было - вроде, умный человек и говорит верно, и как актер понимает, что может и способен, вроде, все, как у нормальных актеров, которым необходимо это самокопание и самонедооценка... Но почему это так влияет на его психику? Копайся в себе, ради Бога, доверяй это самым родным и близким, но зачем "выносить это все на улицу"?

Мне думается, это от неуверенности в себе. Что ж, бывает... И нередко. Только здесь с этим идут не в Твиттер, а к психотерапевту. И пользы от этого бывает больше.

 Отправлено: 19.02.14 17:36. Заголовок: Собственно я шла сюд..

Собственно я шла сюда с интервью Ольги Остроумовой в "Собеседнике":

Ольга Остроумова: Сочувствую подстрекателям и жалею, что не ценила время

Елизавета Борзенко

Ольга Остроумова уже тридцать лет работает в Театре имени Моссовета. Впрочем, она никогда не придавала значения «красивым» датам и юбилеям, поскольку пафос и громкие слова, на ее взгляд, только мешают профессии.

Получила две грязные анонимки

– Я прочла у Майи Туровской, что Бабанова приходила в театр, здоровалась, репетировала, прощалась и уходила, – говорит Ольга Михайловна. – Так же и у меня. Я никогда не вникала ни в какие пересуды. После репетиции бегом домой. У меня и без того слишком много дел.

– Но все же вы вспоминаете то время, когда впервые переступили порог Театра Моссовета?

– Оно вспоминается потому, что молодость всегда кажется нам романтичной и беззаботной. Хотя, если говорить объективно, время было не из легких. Тогда во всех коллективах происходили какие-то бучи. И мой переход в Театр Моссовета связан именно с тем, что здесь, в отличие от Малой Бронной, не было конфликтов. Жизнь текла размеренно, тихо, интеллигентно. Никаких собраний и коллективных лозунгов. Поэтому я сюда и перешла.

Правда, вскоре выяснилось, что здесь тоже есть подстрекатели, которые пишут куда-то письма, шепчутся в гримерках. И я перед самой премьерой получила две грязные анонимки. Слава Богу, что не стала выяснять, кто это и почему. Ясно же – в труппе много женщин, все ждут свои роли, а тут появляюсь я – еще одна конкурентка.

На меня анонимки никак не подействовали – разве что я пожалела того человека, который потратил час своей жизни на эту ерунду. Такой характер у меня от родителей.

– Вы никогда не скрывали, что ваш дедушка был священником. По советским меркам не самая почетная профессия, мягко говоря. Вам такое происхождение не мешало?

– Мне нет, поскольку серьезные шаги в жизни я делала не в столь страшную эпоху. А вот родители в сталинское время страдали не раз. Например, устраиваются на работу, но через месяц их вызывают в НКВД и говорят: «Почему скрывали, что в роду есть священник, да еще и в третьем поколении?! На сборы 24 часа». Так они вынуждены были переезжать с места на место в надежде, что жизнь когда-то наладится.

Пострадал и дедушка. Восемь лет он провел в лагерях, вернулся только в конце войны, а умер в 1960-е годы в кабинете начальника КГБ, когда поднимали налог на церковь… Но это к слову.

Так вот, несмотря на все тяготы, у нас в семье было удивительное отношение к вере и к самому дедушке. Лето мы проводили у него в Бугуруслане (Оренбургская область), и я видела, каким уважением пользуется наш священник: всякий раз, когда мы шли с ним по улице, к нему обязательно подходили соседи – посоветоваться. Любили его очень.

При этом жил он скромно. Домик был маленький, из двух комнат, и если хозяин отдыхал, то бабушка (матушка Антонина) блюла его спокойствие невероятно. Еще огородик у них был. И дальше шла дорожка через кладбище в церковь, где дедушка служил. Часто этой дорожкой ходили и мы. Брали подстилку, расстилали ее между могилами и читали. Страха не было, потому что кладбище старое, заросшее черемухой и сиренью. Умиротворяющее, уютное место. Иногда мы помогали во время службы: например, держали шлейф от платья невесты, хотя никто нас не заставлял. В вере мы… просто жили. Дышали этим воздухом. И это то, что до сих пор держит меня на земле.

– А потом в сентябре шли в школу и понимали, наверное, что дедушка живет совсем в другом мире?

– Нет, такого не было. Нас ведь никто не принуждал жить по церковным канонам. Все шло своим чередом. Однажды мы, юные пионеры, прибежали к нему с «каверзным» вопросом для «темных»: «Дедушка, а что, гром – это Илья-пророк на колеснице, да?» В ответ он рассказал нам о библейском пророке Илии, о его чудесном вознесении на небо, а потом объяснил, что такое гром с точки зрения законов физики. Он был очень образованным человеком и умел просто объяснять. Никакого противоречия между двумя «версиями» мы не нашли.

Вечерами вся наша семья собиралась в беседке, там у дедушки был свой стул возле самовара. И когда мы ужинали, из городского сада доносились звуки духового оркестра, а из кухни пахло ароматными пирогами. Вот это ощущение семьи забыть невозможно. Оно во многом повлияло на меня, на моих сестер и брата.

– Получается, что детей в доме особо и не наказывали?

– Нет, хотя строгость была. Однажды я привезла из Оренбурга конфеты «Кара-Кум» в подарок. И когда к нам в гости приехал священник, бабушка пошла за этими конфетами и увидела, что в пакете всего две штучки осталось, потому что остальные я съела. Она рассердилась, но крика не было. Я вообще криков от нее никогда не слышала. Кстати, и папа наш (по профессии учитель физики) был точно таким же. Но при этом его молчание и недовольство воспринимались нами гораздо глубже, чем всевозможные мамины нотации.

Подумаешь, сыграла в «Доживем до понедельника»

– А как родители отнеслись к вашему желанию стать актрисой?

– Вполне спокойно. Мама напекла пирожков и собрала в дорогу, хотя знакомых в Москве у нас не было. Но такое легкое дыхание было в семье: хочешь в артистки – поезжай.

– И ведь насколько благосклонной оказалась судьба: фильм «Доживем до понедельника» вышел на экраны всего через два года после вашего поступления в ГИТИС…

– Это понимаешь только сейчас. А тогда даже и мыслей о «судьбе» не возникало. Подумаешь, школьницу сыграла! Фильм я оценила лишь пятнадцать лет спустя, когда включила телевизор и оказалось, что идет «Доживем до понедельника». Прежде я не хотела его смотреть, поскольку на первую свою работу смотреть невозможно. Всегда думаешь, что ты совсем не такая.

Мне, наверное, повезло, ведь я со студенческих лет снималась. И большие роли играла, не дожидаясь окончания ГИТИСа. В этом, безусловно, заслуга Павла Осиповича Хомского (ныне худрук Театра им. Моссовета. – Ред.) – нашего педагога. Он был первым, кто принес в институт дыхание живого театра, первым, кто с нами начал общаться не как со студентами, а как с настоящими артистами – без всяких сюсюканий, без скидок на то, что мы маленькие. Он говорил, например: идите приготовьте эту пьесу, покажите мне ее через две недели. И мы шли самостоятельно что-то ковырять, как в настоящем театре. Хотя что мы там могли наковырять! Но старались очень.

Собственно в ТЮЗ – первый мой театр – я тоже попала благодаря Хомскому (он взял с нашего курса четырех человек). Вот это была школа!

Стараюсь быть мягкой

– С Эфросом тоже обходилось без сюсюканий?

– Однажды на репетиции у Эфроса (я была уже актрисой Театра на Малой Бронной) мы играли «Веранду в лесу» по пьесе Дворецкого. И вдруг Анатолий Васильевич громко при всех меня похвалил. Услышать похвалу от Эфроса – все равно что получить Нобелевскую премию. И я, потеряв голову от счастья, ответила ему комплиментом на комплимент: «Ну, конечно, Анатолий Васильевич, я ведь первый раз играю в профессиональном театре». Боже, как мне потом стыдно было, что сказала, не подумав. Ведь и ТЮЗ очень многое мне дал, и режиссер Александр Дунаев, с которым в Театре на Малой Бронной я репетировала во «Врагах» и в «Волках и овцах». А самое страшное, что в тот момент работала трансляция, и Дунаев, сидя в своем кабинете, безусловно, эту фразу услышал. Но он не затаил на меня зла и ни разу не припомнил.

– Вы в работе строгий человек?

– Очень. И даже беспощадный. Я ведь и к себе довольно беспощадна, могу сказать: «Господи, ну какая же я дура – не разобралась с режиссерской задачей». Или могу партнера своего пожурить: мол, ты неправильно играешь. Все это происходит в запале, но не со зла. Сейчас с возрастом я, наверное, стала помягче. Раньше мне и дома говорили: «Мама, ты такая прямолинейная, такая резкая бываешь». Но я стараюсь быть мягкой.

Кстати, сыграв в фильме «Василий и Василиса» по Распутину, я поняла, что прощение превыше всего и что прощать надо при любых обстоятельствах.

– Следуете этой заповеди?

– Стараюсь, хотя получается не всегда. Все мы люди, и у нас между умом и сердцем расхождение бывает колоссальное. Ум говорит, надо простить, а сердце не может.

– А для Валентина Иосифовича вы тоже резкий критик? Или дома разговоров о творчестве стараетесь избегать?

– Зачем же избегать! Кто тебе правду скажет, как не близкий человек? Критикуем друг друга, спорим, обсуждаем… Это моя принципиальная позиция. Комплиментиков и без того ведь хватает. Тут важно все время бить себя по затылку, чтобы не плыть по течению.

На выступлениях Гафта смеются, на моих плачут

– Сейчас вы с Гафтом выступаете в совместной концертной программе. Сложно с ним репетировать?

– А мы не репетировали. Решили так: я выступаю в первом отделении, а он – во втором. Но так не нарочно получилось. Просто у каждого из нас уже были сольные программы – теперь мы решили их объединить. На моем выступлении плачут, на его смеются. В итоге получается такая объемная картина мира.

– Он критик жесткий?

– Нет. Валя говорит: «Как только ты выходишь на сцену, у меня уже наворачиваются слезы».

А если отвечать на вопрос серьезно, то у нас с ним разное отношение к театру. Он может, например, одну и ту же роль играть столько, сколько скажут. Я так не могу, поскольку теряю интерес, возникает ощущение отыгранности, как было у нас со «Вдовьим пароходом» Генриетты Яновской в Театре Моссовета. Сначала из спектакля ушла Наташа Тенякова, потом умерла Элла Бруновская. И я решила больше не играть, поскольку общий рисунок произведения стал совсем другим. Я потеряла интерес, хотя коллеги удивлялись: «Как?! Ты отдаешь такую блестящую роль?!» А я абсолютно к ней охладела. Ну, поиграла, и хватит.

– У вас есть некий индикатор, который вам говорит, что пора двигаться дальше?

– Разумеется, этот индикатор всегда один – зрительный зал. По его реакциям сразу понятно, достиг ли ты предела в своей роли или остается еще пространство для творчества, возможность полета.

– Погодите, но ведь зрительный зал может ошибаться!

– Такое тоже бывает. Тут все зависит от того, своя публика на спектакле или случайная.

У нас шел, например, кассовый спектакль «Мужчины по выходным». И когда его только выпустили, я и еще ряд артистов заявили, что если эта пошлость будет идти на нашей сцене, то мы уйдем из театра. Но, правда, так и не ушли – смирились…

Спектакль играли несколько лет, он собирал полные залы, а я всякий раз радовалась, что имею право не участвовать в таких постановках и что на дворе уже не советские времена, когда тебя принуждали работать в примитивных спектаклях.

Один из моих сформировавшихся принципов: никогда не будь с толпой. Даже если у толпы благие намерения.

– Получается, что ваше имя под открытыми письмами не встретишь?

– Я подписывала только письма в защиту собак, когда Елена Камбурова меня просила. Кстати, это человек, которым я всегда восхищалась. Есть люди, за которыми хочется идти. В моей семье, кроме дедушки, таким человеком был папа. На свою учительскую зарплату он покупал книги и собрал невероятную библиотеку. Мама ворчала: «Опять ты свои книги тащишь». А он улыбался. И каждая книга становилась настоящим подарком. Я помню, как читал он нам с братом «Остров сокровищ». И чувство благодарности к нему я пронесла через всю жизнь – восхищалась отцом в первых своих интервью, но однажды он мне сказал: «Вот ты все время рассказываешь про меня, но если бы не мама, не ее постоянный домашний труд, то ничего бы и не вышло».

Он абсолютно прав. По сей день жалею, что была тогда необъективна.

– А в чем еще по молодости вы были «необъективны»?

– Я не ценила время. Думала, что все успею – не надо торопиться. В итоге не посмотрела многих замечательных спектаклей. Мало я видела Высоцкого, пропустила молодой «Современник»…

Но кроме того, я жизнь ощущала совершенно иначе. Понимаешь это сегодня по фильму «...А зори здесь тихие». Столько лет прошло, а смотреть не могу: ну явно не хватило мне житейского опыта, чтобы сыграть Женю Комелькову. Сегодня, будь моя воля, сделала бы все по-другому.

 Отправлено: 19.02.14 19:07. Заголовок: Eugenia пишет: Мне ..

Eugenia пишет:

цитата:

Мне думается, это от неуверенности в себе. Что ж, бывает... И нередко.

Конечно. И это мне кажется нормальным.
Но вот возьмите Гафта, к примеру. Книгу его читала, где он пишет о себе и где о нем пишут разные люди. Там такая глыба недовольства собой и самокопания - ужаснуться можно, а кто когда о нем слышал что-то плохоe, скандальное?

Hеуверенность неуверенности рознь...

Mне кажется, в чем-то была права Элен, когда говорила о паранойе. Одно дело, когда талантливые, неугомонные люди, отдавая себя, сгорают (тоже ведь получается "сами себя своими терзаниями"), совсем другое - когда в своем сгорании винят других...

O благородстве и эгоизме я ведь не утверждаю, а наоборот - пытаюсь понять..., поэтому и знаки вопроса, и "мне кажется"...
Опять же, вполне возможно, помните как в передаче говорил Домогаров - на данный момeнт я понимаю или воспринимаю это так, а с течением времени - кто знает?

 Отправлено: 20.02.14 16:55. Заголовок: Girlygirl пишет: Кон..

Girlygirl пишет:

цитата:

Конечно. И это мне кажется нормальным. Но вот возьмите Гафта, к примеру. Книгу его читала, где он пишет о себе и где о нем пишут разные люди. Там такая глыба недовольства собой и самокопания - ужаснуться можно, а кто когда о нем слышал что-то плохоe, скандальное?

Так это же - Гафт. И, кстати, обратите внимание на интервью с Остроумовой. Недаром же говорится: о мужчине судят по тому, какая с ним рядом женщина.

Кстати, писали одно время чего-то там и про Гафта... Но дело же не в том, что пишет ЖП, а в том, как человек на это реагирует. Или не реагирует. В "нашем случае" было замечательное время полного игнора ЖП. А форум артиста в этом всегда поддерживал и старался, по мере своих скромных возможностей, ограждать от всяческой "желтухи". Скрытый текст

...и уж ни в коем случае не тащить ему каждый подобный опус с криками: "А вот видели, видели!.. Какая гадость, как они могли!.." И т.п.

Скрытый текст

цитата: Hеуверенность неуверенности рознь... Mне кажется, в чем-то была права Элен, когда говорила о паранойе. Одно дело, когда талантливые, неугомонные люди, отдавая себя, сгорают (тоже ведь получается "сами себя своими терзаниями"), совсем другое - когда в своем сгорании винят других... Вот именно. Не, это уже, боюсь, безнадежно. Очень обидно, но... пока человек сам себе не захочет помочь, никто ничего не сможет сделать.

 Отправлено: 20.02.14 18:50. Заголовок: Татьяна Москвина - к..

Татьяна Москвина - к 70-летию Олега Янковского:

Избранник

23 февраля исполнилось бы 70 лет Олегу ЯНКОВСКОМУ. Великий (по самому гамбургскому счёту) артист до своего семидесятого дня рождения не дожил целых пять лет.

Для сцены потеря была не так ощутима, как для кинематографа: Олег Янковский обладал уникальной киногеничностью, камера впивалась в его лицо и считывала малейшие движения. Сцена требует другой энергетики, а для кино умение чуть шевельнуть бровью и сузить глаза, мгновенно пробравшись в сердце зрителю, – это самое драгоценное. Олег Янковский был императором деталей, повелителем нюансов. Он мог часами существовать на экране и быть потрясающе интересным.

Потрясающе интересным мужчиной, что немаловажно. Неспортивный, не богатырского телосложения артист являлся тем не менее носителем абсолютно мужского духа. Зрительницы, которые далеко не всегда в этом разбираются и охотно готовы увенчать любовью кокетливую дамочку в мужском облике, в случае Янковского сбоя не давали. Закатывали глаза ещё с 1968 года, со «Щита и меча», – «О, Янковский!» Он ведь был победитель, триумфатор, у него были огромные творческие победы в любом десятилетии, куда ни ткни.

60-е годы – «Щит и меч», «Служили два товарища». 70-е – «Зеркало», «Мой ласковый и нежный зверь», «Обыкновенное чудо», «Тот самый Мюнхгаузен». В 80-е у страны застой, а у Янковского «Полёты во сне и наяву», «Влюблён по собственному желанию», «Ностальгия», «Крейцерова соната»… В позорные для нашего кинематографа 90-е годы Янковский много снимается в европейском кино и не унижает себя и в отечественном: «Паспорт», «Цареубийца», «Ревизор», «Роковые яйца». Наконец, в XXI век Олег Янковский входит уверенным шагом полного мастера, показывая решительные чудеса в фильмах «Бедный, бедный Павел», «Доктор Живаго», «Любовник», «Царь». Он перестал быть «идеальным интеллигентом» на экране, это так, – но неимоверно глубоким и по-настоящему таинственным артистом быть никогда не переставал. Не знал творческих поражений и увядания славы. Возраст элегантно ложился лёгкой сеточкой живописных морщин, делая лицо ещё более интересным.

Диапазон игры у Янковского – наверное, один из самых обширных в отечестве. Герой-любовник, это конечно, это само собой, притом герой-любовник роковой, эдакий «в сапожках лаковых Гастон», с нехорошей ухмылкой и эгоцентрическим блеском в недобрых глазах. Но ведь с каким великолепием, яркостью и вкусом Янковский играл чисто комедийные роли, хоть их и немного: «Паспорт», «Ревизор», «Китайский сервиз». С явным удовольствием погружался в инфернальные пучины – так сыгран им многоликий Дракон («Убить дракона») или сатанинский граф Пален («Бедный, бедный Павел»). Актёр легко схватывал современные характеры и убедительно погружался в реконструкцию истории. Любил и сказочный, фантастический элемент в работе, справлялся с притчей, с интеллектуальными и символическими туманами – короче, перед нами актёрский универсум. Лицо, любимое миллионами людей на протяжении сорока лет.

Эта любовь сигнализировала о том, что в Отечестве ещё водится настоящая публика, готовая поддержать не куклу массового спроса, не социальный типаж – но настоящего Избранника. Того, кого полюбили Музы и кому помахал ручкой сам Аполлон. Что бы ни играл Янковский, он побеждает унылую обыденность, уносит нас силой искусства в иное измерение, где наши страсти и страдания преображаются, делаются значительными, важными, красивыми даже. В его изображении укрупнялся самый мелкий персонаж, становилась интересной распоследняя гадина. Но он мог оживить и героя выдуманно-идеального. Янковский умел молчать и умел говорить одно и думать другое – да так, что это было внятно. Он свидетельствовал собой невыдуманную, настоящую сложность человека. И при этом от него было глаз не оторвать…

Удивительный и неподражаемый. Избранный, что и говорить.

 Отправлено: 20.02.14 18:52. Заголовок: ...И всем бы хороша ..

...И всем бы хороша статья, но что же Москвина Алексея Александровича Каренина на упомянула? Роскошная же роль! Скрытый текст

В отличие от "Ревизора".

 Отправлено: 20.02.14 22:37. Заголовок: Наконец я тоже приоб..

Наконец я тоже приобщилась, без особого энтузиазма, правда. Интерес к актеру был потерян еще год тому назад, и насколько я могу судить, за этот год ни произошло ровным счетом ничего нового и значительного, что можно было бы обсуждать в передаче - то есть, даже не совсем понятно, с какой целью и для какой аудитории она была сделана. И на каком канале показана (я смотрела ее на ютюбе, там бьли и начало, и конец). Никаких других передач этого цикла я не видела, и ведущая мне не знакома, но могу сказать, что она молодец. Со своей задачей справилась на отлично, выглядела заинтересованной и подготовленной. Даже показалось, что она относится к своему герою с большой симпатией. И явно в курсе его событий, в том числе и не связанных с творчеством. А вот что касается конкретно творчества, то там все выглядит как-то печально, на мой взгляд. Ибо нельзя же постоянно жить прошлым, особенно актеру, должно быть какое-то движение, иначе конец. Вспоминается Нижинский, Макбет, Богун - но господи, когда это было, тогда и актер был совсем другим, и отношение к нему тоже. В настоящем времени говорится о ролях, которых уже нет, и к которым нет возврата – о Сирано, например. Да и «Марат» давно «дышит на ладан». Недавние впечатления Бетси тому подтверждение.

Еще когда – о, господи, моей поездке в Нью-Йорк на «Дядю Ваню» уже 3 года скоро – тогда Лариса Кузнецова говорила (приватно, конечно), что Лика сегодня есть, а завтра нет, и никакого будущего с этим спектаклем не связано, и играть его уже давно всем тяжело и приходится чуть ли не застравлять себя выходить в этой роли на сцену, но руководство театра считает, что спекталкь должен идти, потому что на него ходит публика... Оттого, видимо, у актеров уже поменялось отношение к своим персонажам. Это я к тому, что Домогаров теперь воспринимает своего героя как законченного эгоиста. Вполне может быть – я новое «прочтение» не видела и не стремлюсь – пусть в душе останется то чудо, к которому я когда-то прикоснулась, ибо когда я видела этот спектакль в декабре 2008-го, он был еще вполне себе жив и игрался камерно на Малой сцене, и тогда – убеждена в этом на 100% - Домогаров играл благородство. А теперь он может играть что угодно и как угодно.

Вот там, в передаче, очень правильное слов прозвучало, правда, из уст Дарьи, но оно применимо сейчас практически ко всему, что делает Домогаров на сцене и вне ее, очень четко характеризует его сегодняшнего – гордыня. Кстати, смертный грех номер 1, по-моему (хотя я совсем не эксперт в вопросах религии). Он может сам говорить что угодно – для нас всех уже сто лет как не секрет, что он говорит одно, а делает прямо противоположное, но, на мой взгляд, он актер, который несет себя на сцену таким, какой он есть сегодня - что бы он там ни говорил про разные «кнопочки, которые включаются во время выхода», но он выходит на сцену со всеми своими проблемами и взглядами на жизнь, со своим сиюминутным состоянием и настроением – отсюда и забытые, или скомканные, или проговоренные скороговоркой слова, и вовремя проглоченные матерные реплики – оговорки («все вокруг – м..ки»). От принесенного на сцену настроя и спектакли раньше – ну, то есть, когда мы еще «коллекционировали» разные отзывы на них – были такими разными, в противовес, например, игре Ольги Кабо, которая всегда оставляет свое личное за сценой, а потому создается (или создавалось) впечатление, что она всегда играла одинаково, кто-то даже сказал – «железобетонная Роксана». Но постоянство – признак профессионализма вообще-то, а нашего бывшего героя постоянно шарахало туда-сюда и не раз выручали партнеры по сцене, когда он выходил на нее совсем «никаким», переживая очередные перепетиии своей личной жизни - тут, правда, я опираюсь больше не на свои собственные впечатления, а на рассказанные мне людьми, которые бывали на его спектаклях постоянно и могли сравнить, как Домогаров играет, когда играет. В мои московские «гастроли» девчата-завсегдатаи даже сказали мне в антракте, что мне очень повезло - Домогаров сегодня в отличном настроении (смотрите-ка!) и играет здорово... Так что, вероятнее всего, Марат теперь отражает нынешнее душевное состояние артиста, его зацикленность на себе и враждебное отношение к окружающему миру, где ему нет дела до чувств остальных. Лично я его таким видеть не хочу, и что бы там Домогаров теперь ни говорил, мое отношение к Марату ему испортить не удастся (в отличие от моего отношения к нему лично).

Многие прозвучавшие в передаче комментарии кажутся мне спорными. Например, реплика о том, что в Хайде нет зла, и в Басманове нет зла, а есть внутренняя задача - это нонсенс, по-моему. "Задачей" можно оправдать тогда что угодно. А что тогда есть зло, скажите? Задача это или не задача, но именно она рождает Зло, которое этот персонаж несет людям.

А что касается его кокетства «я средний сериальный актер», то думаю, что при всей своей «зазвездованности» он отчасти это понимает, что от редкого по влиянию на зрительный зал театрального артиста он опустился до сериального актера, который, переиграв за последние годы множество ролей, ничего выдающегося на ТВ-экране не создал. В «Турецком» и «Монсоро» он был уникален, а в сериалах последних лет его роли мог сыграть кто угодно из подходящих по фактуре и возрасту актеров без особого ущерба для смотрибельности фильма (не все его звездные коллеги и стали бы их играть, кстати). Пожалуй, соглашусь с Женей, что только «Наследство» стоит в этом ряду особняком. Даже в «Марьиной роще» он вполне заменяем. А ведь на сцене когда-то был Королем... И вот понимание этого, думаю, отчасти сыграло свою роль в его нынешнем мировосприятии, но виноваты в этом, конечно, другие – не он сам, не его публичные поступки, которые отвратили от него большинство серьезных режиссеров, которые могли бы что-то достойное ему предложить... Что касается мысли о паранойе, то мысль это не моя, но я ее поддержала. Увы, психологические проблемы там очень глубокие, но сам объект этого не осознает, предпочитая все проблемы перекладывать на других и видя врагов и заговоры везде, только не в себе самом, не в собственной голове... Кстати, это было в нем и раньше, просто мы упорно этого не замечали. И не хотели замечать - хотелось же верить во что-то благородное и героическо-романтическое...

Что касается нашего бывшего форума и всего остального... Да, мы поначалу старались оградить нашего героя от посягательств желтой прессы, совершенно не понимая, что всякая грязь вокруг его имени служит как бы подпиткой для его энергетики и он сам ее ищет (такая мысль возникла у меня после того, как актер завел свой твиттер и что он там делал и что говорил). Не искал бы – не было бы стольких связанных с ним скандалов. Что угодно могут писать о «голубизне» Миронова и Меньшикова, о буйном нраве Хабенского и Машкова, но эти актеры идут вперед, играют хорошие роли, спокойно делают свое дело, и никакая грязь к ним не пристает – они просто выше этого, у них совершенно нормальная психика и они – даже если на самом деле кто-то из них нетрадиционной ориентации – гораздо больше мужчины, чем «классический самец» Домогаров. Но меня иногда посещает мысль (сейчас, правда, уже редко, поскольку будущее бывшего кумира мне теперь фиолетово ) – а нет ли и нашей вины в том, что наш бывший кумир так оторвался от реальности, так зазвездился и уверовал в собственную исключительность, гениальность, непогрешимость (которая привела ко вседозволенности и прочим несимпатичным качествам), или, будучи изначально инфантильным и так и не поврослев к своему «полтосу», он сам обрек себя на проблемы с психикой и такой вот закат карьеры (а что сейчас мы лицезреем закат, я нисколько не сомневаюсь)? Не способствовало ли наше постоянное восхищение и оберегание тому? Я знаю, что в последние годы он нас совершенно не ценил (даже если поначалу и был нам искренне благодарен за поддержку и обожание), говорил (что теперь греха скрывать), что на форуме нет объективности, называл нас курицами и т.д. Видимо, он нашел эту самую вожделенную объективность теперь среди своих твиттерных шавок (пернатых он не любит, они не подобострастны) и счастлив теперь. Ну, дай Бог ему, как говорится...

...в общем, на эту тему можно распространяться долго, а можно и просто замолчать, ибо все интересное, связанное с этим персонажем, уже - увы - в прошлом...

 Отправлено: 21.02.14 15:43. Заголовок: Мне, Лена, по духу ..

Мне, Лена, по духу твои рассуждения о передаче очень близки. Я со многим согласна. Сейчас совершенно нет времени рассуждать на эту тему - и работы очень много, и события в Киеве волнуют гораздо больше. Вы все знаете, что там творится...
Черкнула, просто, что бы ты знала.

Элен пишет:

цитата:

Но меня иногда посещает мысль (сейчас, правда, уже редко, поскольку будущее бывшего кумира мне теперь фиолетово ) – а нет ли и нашей вины в том, что наш бывший кумир так оторвался от реальности, так зазвездился и уверовал в собственную исключительность, гениальность, непогрешимость

Да, это так. Развратили и разбаловали. Я человек не злопамятный, но любая попытка критики, даже не его самого, а фильма вообще, жестко пресекалась: чего стоили гневные отповеди несогласным после "ЧЛ", мама дорогАя!!!

Я сейчас на сон грядущий читаю очень приятную книжицу Марины Райкиной "Москва закулисная". Там есть глава - интервью о Домогарове. Прочитав ее, естественно, в первую очередь, очень ясно поняла: он был таким всегда, просто с возрастом (как и у всех людей), определенные качества в нем взяли верх. Се ля вуха

 Отправлено: 21.02.14 17:07. Заголовок: Понятно, полетели ка..

Понятно, полетели камешки в мой огород...

Galina пишет:

цитата:

Развратили и разбаловали.

Все-таки с этим я не соглашусь. Если бы всё было так просто... Тем более, что АЮ мог вообще годами не появляться на форуме и не интересоваться тем, что там происходит. Кстати, тогда и форум поживее был. По вполне понятным причинам. А в его присутствии, естественно, старались высказываться более аккуратно.

цитата:

Я человек не злопамятный, но любая попытка критики, даже не его самого, а фильма вообще, жестко пресекалась: чего стоили гневные отповеди несогласным после "ЧЛ", мама дорогАя!!!

Думаю, что я тоже злопамятностью не страдаю, но я прекрасно помню, что лично я тогда (как, впрочем, и всегда в подобных случаях) просила лишь об одном: выражать свое мнение, в том числе отрицательное, в цивилизованной форме. А кое-кому (как критикующим, там и восторгающимся) всё время хотелось высказываться в духе: "Раззудись, плечо! Размахнись, рука!" - чего я, как модератор, допустить не могла.

Кроме того, ситуация с "Чужим лицом" осложнялась конфликтом режиссера с телеканалом, что, естественно, фильму на пользу не пошло (в частности, по настоянию телеканала был убран весь английский язык, что сразу же сделало фильм менее достоверным, ну, и другие моменты имели место, в частности, выбор актрисы на главную роль). В результате режиссер фактически снял своё имя... Хотя и он сам тоже не без греха: так переделал роман Э.Тополя, что просто вывернул его наизнанку Скрытый текст

а ведь сначала говорил: "Мы постарались сделать сценарий максимально приближенным к первоисточнику. Эдуард Тополь – замечательный автор, и нам не нужно было ничего придумывать. Он уже все написал, а нам оставалось только максимально гармонично перенести его произведение на экран"

Я не про искусственно приделанный хэппи-энд, а про доброго дяденьку генерала КГБ, который, прямо, как Брюс Уиллис, всех спас. Но, кстати, к работе АЮ в этом фильме у меня претензий нет. Замечательно сыграл фактически три роли.

цитата:

Я сейчас на сон грядущий читаю очень приятную книжицу Марины Райкиной "Москва закулисная". Там есть глава - интервью о Домогарове. Прочитав ее, естественно, в первую очередь, очень ясно поняла: он был таким всегда, просто с возрастом (как и у всех людей), определенные качества в нем взяли верх.

Думаю, "Москву закулисную" мы все читали. И первую, где о Домогарове, и вторую, и третью... Чтение, спору нет, занимательное, но только надо все же делать поправочку, что это Марина Райкина... а она тоже не истина в последней инстанции, да и высказываться любит весьма лихо и эпатажно, вплоть до налета желтизны. Я не говорю, что ей совсем нельзя доверять, но... почитайте Смелянского - и почувствуйте разницу!

 Отправлено: 21.02.14 19:44. Заголовок: Жень, да что ты, не ..

Жень, да что ты, не в твой конкретно. Вообще форум я имела в виду, и себя в том числе. Если считать, что кто-то виноват в чем-то, то это ВСЕ МЫ, кто создавал на форуме определенную атмосферу, все - ну кто был на форуме достаточно долго - выдерживали всегда только хвалебно-восторженный тон по отношению к нашему герою, все время акцентировались только на положительных, так сказать, моментах его актерской и человеческой биографии. Чересчур носились с ним, как с драгоценным сосудом - "человеком без кожи", боялись обидеть, расстроить, хотели доставлять ему только положительные эмоции, постоянно хвалили за каждый вздох (и иногда перегибали палку - с содроганием вспоминаю километровые велеречивые посты какой-нибудь Кантаты или ее "высокой покровительницы" - сплошная лесть, затмевающая разум) и т.д. Лично я и сама тогда считала, что мы делаем благое дело – пытаемся сберечь наше чудо, укрыть его от враждебного мира, защитить от травмирующих его психику грубых вмешательств, дать ему сил играть и вообще жить. Помню свое восторженно-придыхательное отношение к нему, какое-то материнское даже (помню, кто-то назвал меня «матерью Терезой» тогда в приватной переписке, когда я пыталась ему объяснить, какие именно чувства испытываю по отношению к нашему герою). Правда, года 4 тому или 5 я (и не только я, думаю) уже начала прозревать, помню свою переписку с приснопамятной Бастет после записи с матом и угрозами, которую опубликовала «ЭГ», и которая стала для многих из нас просто ушатом холодной воды. Что-то в том духе, а не чересчур ли многое мы прощаем нашему кумиру – это не совсем тот человек, каким мы его привыкли видеть, не настолько утончен и интеллигентен, как нам кажется, а откровенно груб и агрессивен и т.д. Может, уже надо как-то с ним поговорить осторожно на эту тему, ведь это его публичное лицо, он не должен так себя вести? На что получила гневную отповедь, что как же можно быть такой жестокой и бессердечной, человека откровенно травят, мы должны его поддержать, а женщины вокруг него все стервы, которые его только используют, а он такой ранимый и беззащитный и т.д. В общем, совершенно оголтелое и слепое обожание. Я-то сама с Домогаровым общалась минимально – ну, встречалась пару раз (хотя в Нью-Йорке дифирамбов уже не пела), немного попереписывались через форумский ящик, но и то помню, что в основном всегда благодарила и хвалила, иногда искренне – особенно поначалу, а потом уже нет - просто по привычке. Но представляю, что ему могла говорить та же Бастет, которая прежде всего у него с форумом и ассоциировалась –сколько развращающей лести она могла на него вылить, а разве она одна такая была? Не только на форуме, а около него вообше. А когда я все же набралась смелости и написала ему после его какой-то истерики на форуме, что вообще-то надо бы ценить такое многолетнее и верное отношение к себе и не оскорблять форумчан и особенно модератора – Жень, ты ведь помнишь, что случилось потом, что он тебе высказал насчет меня? Разве можно было позволить себе какое-то другое отношение, кроме обожания и незамечания всех грехов?

Но то все было приватно, а официально критики у нас не было ВООБЩЕ никакой, мы, наверно, просто считали себя не вправе поднять голос против нашего божества. В общем, сотворили себе кумира по всем статьям - я это вижу так. И думаю, что напрасно, хотя альтернативы у нас, по сути, и не было, положа руку сердце-то. То есть, хозяин нас воспринимал только такими, если бы мы чуть что-то себе позволили "лишнего" - конец бы нашему "островку счастья в сети" пришел давно. Хотя человеку с нормальной психикой вообще-то такое отношение не смогло бы повредить, но мы тогда - что нас вообще-то извиняет - не представляли, насколько данная конкретная психика далека от нормальной. Звоночки, конечно, были, но мы старались не придавать им значения, списывая все на травлю ЖП, на усталость и избыток эмоций у артистической натуры и т.д. А когда звоночков стало уже настолько много, что закрывать глаза на них стало все труднее, то мы уже просто берегли СЕБЯ, свою дружную компанию и наше замечательное и уютное прибежище. Надеясь на то, что если мы "пересидим" очередную вспышку барского гнева, то все по-тихому рассосется. Оно бы и рассосалось на какое-то время (хотя конец нашему форуму рано или поздно все равно бы настал), если бы хозяин, не умеющий отличать зерна от плевел, не пошел на поводу у враждебной нам твиттерной своры, умело влезшей ему в душу - да что мне тут рассказывать, все прекрасно видели это сами...

В общем, история и с форумом в конце его существования, и особенно с твиттером показала, что рядом с данным персонажем можно находиться только в случае коленопреклоненного признания его гениальности, льстивой покорности, в низком старте, готовым рвануться и принести брошенную хозяином палку или порвать на части врага по команде «фас», и никак иначе. При этом уважать он тебя все равно не будет, но хотя бы «допустит к телу» (то есть, позволит быть в свите). Поскольку мы - люди психически нормальные и уважающие себя, мы сделали свой выбор, высказали хозяину, что думаем о нем, и собрались здесь, а не там..

Так что никаких камешков с моей стороны конкретно в твой огород, Жень, не было вообще, извини меня, что мой пост заставил тебя понять это именно так. Ты знаешь, как я к тебе отношусь и всегда относилась – и лично, и в «глобальном» смысле, всегда восхищалась тобой, как ты можешь так дипломатично разруливать острые ситуации, сохранять хладнокровие и заставлять себя уважать даже врагов (которым бы я не пожелала находиться на твоем месте). Вокруг этого актера (даже не столько благодаря его актерскому таланту, видимо, сколько из-за мужской его привлекательности) всегда было слишком много женского неадеквата, и я прекрасно понимаю и помню, чего тебе это модераторство стоило... Так что прошу у тебя прощения еще раз, пожалуйста, не принимай на свой счет все, что я посчитала нашей общей виной (и своей лично в немалой степени – прозрение наступило поздновато)...

P. S. Я не принимала никакого участия в критике "ЧЛ" (вероятно, вообще была в отпуске, потому что смотрела фильм уже сильно после остальных), потому точно не помню, что там произошло, но совершенно разделяю твою мысль о том, что критика должна быть конструктивной и без перехода на личности. Другое дело, что данный персонаж критики не приемлет ВООБЩЕ НИКАКОЙ...Там такое раздутое самомнение, помноженное на мужской шовинизм, что «медицина бессильна», как говорят в таких случаях.

По поводу Райкиной разделяю Женино мнение. В свое время почитала ее достаточно, и первую книгу, и вторую, и согласна с тем, что она частенько балансирует на грани дозволенности – о многих вещах писать не следовало бы. Понятно, что актерская среда предрасположена ко всякого рода излишествам, но не все стОит вытаскивать на свет из темноты кулис. .

 Отправлено: 21.02.14 19:56. Заголовок: Ладно, Лен, чего там..

Ладно, Лен, чего там... Виноваты мы, не виноваты... Я вообще считаю, что воспитывать человека можно только в детстве, потом он уже сам себя воспитывает и перевоспитать его уже никому не удается. Ни исправить, ни испортить.

И поэтому, девочки, давайте всё-таки не будем обсуждать человеческие качества актера Домогарова, а ограничимся обсуждением его работ в театре, в кино, на ТВ и т.д.

И я сейчас, между прочим, перечитала обсуждение "Чужого лица" (выходной все-таки, время было). Как мне и запомнилось, "запрещение" критиковать фильм исходило отнюдь не от меня, а от некоторых форумчан, причем больше всего - от некоторых не в меру ретивых новичков, которые после этого благополучно "свалили в туман" и больше уже на форуме не появлялись.

Ну, и самому АЮ, конечно, не пришлись по душе критические высказывания о фильме. Он обижался и объяснял, что они сделали всё, что могли, а все изменения были внесены по настоянию канала. И его вполне можно понять, как-никак год работы. Но и мы, вообще говоря, критиковали не его игру, а сценарные и прочие нестыковки. И я и посейчас считаю, что он в этом фильме сыграл очень хорошо и убедительно.

 Отправлено: 21.02.14 22:06. Заголовок: Очень интересное инт..

Очень интересное интервью с Ириной Климовой на радио "Культура" в передаче "Театральная среда братьев Верников":


http://www.moskva.fm/share/2015/20140219/fromtime:19:05:57

 Отправлено: 21.02.14 22:50. Заголовок: Замечательно - Ксени..

Замечательно - Ксения Ларина об Олеге Янковском:

Герой не нашего времени

23 февраля Олегу Янковскому исполнилось бы 70 лет

Благополучная актерская судьба. 84 фильма. Десятки театральных работ. Почти каждая роль – событие. Обласканный критикой и поклонниками, любимый режиссерами и партнерами. Чудесная семья. За годы творчества – ни одного простоя, востребован в любую эпоху – и в советскую, и в постсоветскую. Друзья – на века и на подбор, лучшие люди. Красив невозможно. Порода, кровь – родословная высшей пробы! Всегда в отличной форме – худой, подтянутый, ироничный, глаза с прищуром, попыхивает трубкой. Пальцы длинные, аристократичные. В глазах всегда – смешинка, мальчишество. Настоящий герой, мечта девчонок-интеллектуалок. Так горько, несправедливо ушел. Совместить его с болезнью, пожирающей изнутри, – невозможно.

И все-таки это случилось. Как они посыпались тогда, «ленкомовские» мальчики – Горин, Абдулов, Шейнцис, Янковский…

Янковский – из тех редких актеров, через которых можно было выговориться о чем-то важном. Артист – как проводник страданий и сомнений, разрывающих сердце. Артист, который брал на себя все наши боли и трагедии, проникался ими, мучился за нас, отпускал наши грехи.

К режиссуре такой актер должен был прийти непременно. Один лишь фильм успел снять (совместно с Михаилом Аграновичем) – нежную лирическую пастораль «Приходи на меня посмотреть», в которой и сыграл сам – одинокого плейбоя пятидесяти лет, не утратившего обаяния и мужской притягательности, но совершенно брошенного, растерянного, прибившегося к такой же одинокой женской фигурке (Ирина Купченко была партнершей).

Всегда старался играть себя и про себя. За это нередко укоряла его критика: Янковский «носит» свое лицо из картины в картину. Только теперь понимаешь, что от Генриха Шварцкопфа и красноармейца Некрасова до Митрополита Филиппа и Алексея Каренина – он не лицо свое нес, а миссию. Смысл. Тему. Человек и время – вот «высокая болезнь» Янковского. Время, которое ломает, подминает под себя, вздергивает на дыбу истории, тащит за волосы, швыряет об стену, искушает, вербует, требует возмездия за благополучие, ранит, лечит, воскрешает и вновь вышвыривает вон.

Странно звучит, но он не дождался своих героев. Манила его «белогвардейщина», мечтал сыграть Колчака и Врангеля. Смеялся, когда Акунин на банкете после «Статского советника» предложил сыграть «постаревшего Фандорина»: «А давайте! Я жду! Ау, Акунин, если предложение в силе – пишите скорее, годы-то идут!» Не дождался.

Хотел с Аграновичем снять картину по мотивам «Героя нашего времени», про актера 60 лет, благополучного, размякшего от славы, успеха, женщин и денег – про человека, который разучился чувствовать и любить. Такой постаревший Печорин сегодняшних дней, переживающий кризис своего возраста. «Полеты во сне и наяву» в XXI веке. Про себя? Конечно, про себя.

Всегда знал себе цену и всегда сомневался. Отказался от роли Сталина в «Звезде эпохи». Принципиально. Слишком много страданий принес этот человек его семье. Отказался от Воланда в «Мастере и Маргарите». Принципиально. В той же картине отказался от Понтия Пилата, увидев распределение ролей: по кастингу понял, какой фильм получится, совсем не его Булгаков, чужой. Отказался от должности министра культуры. Не сыграл главную роль в «Жертвоприношении», куда звал его Тарковский. Не пустили. Так и ответили за него: «Янковский занят».

Это только кажется, что роли отпускают артиста, нет, они с ним живут навсегда. И любимый им Мюнхгаузен, и Петр Первый из «Шута Балакирева» – последний его романтический театральный образ. Совсем в конце решил впрыгнуть в характерные роли – уморительно и трогательно сыграл взъерошенного Жевакина в «Женитьбе». Ужасно боялся – примут или не примут в новом амплуа? Пытал знакомых: «Что чувствовал? Смешно было? Жалко?» Уже был совсем больной, худенький, меньше ростом, прозрачная бледная кожа… Но не сломленный, с той же смешинкой хулиганской в глазах.

Театр вырастил в нем личность, настоящую подлинную драму. Он был королем этой сцены – театра Ленинского комсомола, его Адмиралом. Но все время кажется, что мог бы больше сыграть, чем успел, чем позволили.

Чтоб и на сцене была своя «Ностальгия» – роль, которая не отпустила его, не вышла из него, а наоборот – вкручивалась в память, разрывала ее все новыми подробностями. Как нес свечу через высохший бассейн и понимал, что никакой режиссер тут не поможет. Что здесь только ты и Бог. Десять минут тишины. Десять минут крупного плана. Десять минут гробового молчания в зале. Как это ему удалось? Подобные воспоминания есть у каждого актера: каждый хоть раз в жизни испытал это чувство абсолютного космоса, невесомости, почти обморочного вдохновения. Когда неважен ни опыт, ни владение ремеслом, ни подсказки режиссера, когда включаются какие-то иные ресурсы, названия которых не существует в природе.

Завораживающий был актер, выпадавший из времени и воплощавший его.

И кажется, что таланта в нем было столько, что он не умещался в его душе, рвался наружу. Счастье, что он передается по наследству, – в этом можно убедиться, посмотрев, как поразительно и тонко играет его сын Филипп Митю Карамазова в «Карамазовых» Константина Богомолова или полюбоваться на нежную, романтическую работу его внука Ивана в роли Максудова в «Записках покойника» Сергея Женовача. Чудо продолжается…


"Новые Известия"

 Отправлено: 21.02.14 22:57. Заголовок: Жень, я согласна с т..

Жень, я согласна с тем, что посыпать голову пеплом поздно уже да и незачем. Что было, то было. И слава богу, что было - все-таки хорошего было больше, и именно оно останется в памяти в сухом остатке. А еще лично для себя вынесла извечную мудрость - "не сотвори себе кумира". Раньше это был пустой звук для меня, теперь нет (спасибо Александру Юрьевичу).

А что касается мысли, что взрослого человека перевоспитать нельзя - "извне" нельзя, но ему можно указать на что-то, как он выглядит со стороны, и если он захочет САМ, то вполне может измениться. В случае с Домогаровым это не работает - он НЕ ХОЧЕТ, не видит и не понимает. Поэтому мы и оставили его с богом, пусть живет, как знает...

 Отправлено: 22.02.14 04:15. Заголовок: Девушки, пожалуйста,..

Девушки, пожалуйста, обратите внимание! Ссылка на интервью с Ириной Климовой работает, если ее скопировать целиком, вместе со временем! Почему так - понятия не имею.


http://www.moskva.fm/share/2015/20140219/fromtime:19:05:57

 Отправлено: 22.02.14 20:57. Заголовок: Eugenia пишет: Поня..

Eugenia пишет:

цитата:

Понятно, полетели камешки в мой огород...

Не берите в голову.

Элен пишет:

цитата:

Жень, да что ты, не в твой конкретно. Вообще форум я имела в виду, и себя в том числе. Если считать, что кто-то виноват в чем-то, то это ВСЕ МЫ, кто создавал на форуме определенную атмосферу, все - ну кто был на форуме достаточно долго

Воспринимаю это как крик души совестливого человека, не более. Да никто ни в чем не виноват на самом деле: хотели? как лучше... а что выросло, то выросло

Eugenia пишет:

цитата:

... а ограничимся обсуждением его работ в театре, в кино, на ТВ и т.д.

Я только за. Но все мы слишком близко с ним познакомились, и переход к обсуждению его личности неизбежен еще какое-то время. Я полагаю - это иссякнет само собой. Лично мне он как человек абсолютно ясен и потому больше неинтересен. Ну, а как актер, не более чем другие - ведь за последние годы ничего выдающегося не сыграно...

 Отправлено: 22.02.14 21:00. Заголовок: Как приятно читать о..

Как приятно читать о Олеге Янковском, вспоминать его только добрым словом!
Женя, спасибо!
Действительно "повелитель нюансов" и избранный человек, роли его не забываются!

 Отправлено: 23.02.14 04:19. Заголовок: Tori пишет: Как при..

Tori пишет:

цитата:

Как приятно читать о Олеге Янковском, вспоминать его только добрым словом!

Это точно! Даже в фильмах, которые я, в принципе, не люблю (например, "Убить дракона"), он все равно хорош.

 Отправлено: 25.02.14 23:36. Заголовок: С удовольствием проч..

С удовольствием прочитала недавнее интервью с Анатолием Лобоцким в "Вечерке":

Анатолий Лобоцкий: «Напряженная тишина в зале мне ближе шквала аплодисментов»

Анжелика Заозерская

14 января исполнилось 55 лет народному артисту России Анатолию Лобоцкому.

Свой юбилей Анатолий Анатольевич отметит на родной сцене академического театра имени Маяковского, играя премьеру «Кант» (режиссер Миндаугас Карбаускис) с выдающимися партнерами — Михаилом Филипповым, Игорем Костолевским, Светланой Немоляевой. С «Вечеркой» юбиляр вспоминает молодость, стихи, которые он читал «великому и ужасному» Андрею Гончарову, звездную роль — французского журналиста Андре в фильме Владимира Меньшова «Зависть богов». Между прочим, актер — сын журналиста и с большим уважением относится к тем представителям СМИ, которые серьезно занимаются профессией, не прибегая к сплетням и клевете. Более того, Лобоцкий считает, что актеру и журналисту присущи одни профессиональные качества.

– Анатолий Анатольевич, нет ли у вас сожаления, что на свой юбилей будете играть на сцене?

– Артист работает в том числе и тогда, когда все отдыхают - это нормально, более того, привычно. К тому же день рождения с определенного возрастного этапа перестает быть праздником.

– Вряд ли у вас есть причины переживать по поводу возраста. Сейчас у вас творческий расцвет — новый художественный руководитель театра имени Маяковского Миндаугас Карбаускис приглашает вас практически в каждую свою постановку. Что касается вашего внешнего вида и физической формы, то вы более чем в порядке.

– Причина в том, что уже 15, а то и все 20 лет я не отмечаю свои дни рождения так, как это было в детстве — с гостями, подарками, радостью и счастьем. Но это не означает, что от жизни я не жду приятных сюрпризов. Только мои ожидания не связаны с конкретными датами и праздниками, в частности, с днем рождения и Новым годом.

– Наверняка вы читаете труды философов и, возможно, живете согласно учению одного из них?

– Читаю я много, и круг моих читательских интересов довольно широкий. Только философию как науку, с ее светилами - Кантом, Гегелем, Ницше и другими по мере необходимости изучал во время учебы в двух институтах. Замечу, что учился я в те годы, когда еще главенствовал научный коммунизм. Думаю, что каждый неглупый человек в течение жизни выстраивает свою философию, которой и руководствуется. Если бы я серьезно изучал Канта и других философов, то сейчас был бы умнее, и, возможно, оптимистичнее. Предполагаю, что среди философов были и убежденные оптимисты.

– А себя вы к кому причисляете — к пессимистам или к оптимистам, романтикам или к циникам, людям здравомыслящим или к мечтателям?

– Многое зависит от того состояния, в котором я нахожусь в тот или иной момент. Например, сегодня я — умеренный пессимист, а завтра, когда произойдет или случится нечто хорошее, превращусь в умеренного оптимиста. Романтизм, безусловно, во мне тоже присутствует. Да и актерская профессия предполагает разнообразные темпераменты и состояния души. Пожалуй, и к оптимисту, и к пессимисту, и к скептику в отношении себя я бы добавил прилагательное — «умеренный».

– Часто ли вам приходилось доказывать, что актер — это мужская профессия, требующая мужественности, амбициозности, риска, выносливости, отваги?

– Выражаясь современным языком, актер — что-то вроде «унисекса». Категорически не согласен с тем, что актерская профессия — женская. Тогда почему во времена Шекспира женщин не допускали до сцены, и все роли играли мужчины? А почему в японском традиционном театре играют исключительно мужчины? Неужели актерство обвиняют в женской природе, потому что женщины более тонко, искренне чувствуют? Посмотрите на современных женщин — тех же бизнес-леди, которых никак не назовешь нежными и ранимыми? Я совершенно спокойно в профессии ощущаю себя мужчиной и никаких комплексов в связи с родом занятия — не испытываю.

– На одном из сайтов, посвященных театру и кино, прочитала отзыв зрительницы, согласно которому вы похожи на Андрея Миронова? Сравнения с другими актерами не раздражают вас? Многие ваши коллеги этого очень не любят.

– Когда сравнивают с хорошими актерами, как с Андреем Мироновым, мне приятно. Андрей Александрович — потрясающий артист, универсальный и, что большая редкость – незаменимый. Если бы сказали, что Лобоцкий похож на вон на того артиста, который так безобразно играет, то я бы расстроился.

– В юности у вас были кумиры? Может, восхищались Вячеславом Тихоновым в фильме «Семнадцать мгновений весны» или Жераром Филиппом, на которого тоже чем-то похожи?

– К слову «кумиры» у меня негативное отношение. Но артисты, мастерство которых для меня недосягаемо, безусловно, были и есть. Существует целая плеяда артистов, как российских, советских, так и зарубежных, приблизиться к мастерству которых было бы замечательно! Правда, голливудские фильмы я начал смотреть довольно поздно, когда появилось видео, а я уже был актером Академического театра имени Маяковского.

– А когда вы решили, что будете артистом?

– Все решил господин случай. В юности особого влечения ни к театру, ни к кино у меня не было. Хотя, конечно, фильмы Тарковского, на которые я ходил по несколько раз в Тамбове, завораживали меня. Правда, тогда я уже учился режиссуре. Вряд ли шестнадцатилетние мальчишки, особенно в советское время, точно знали, кем они хотят быть. Все мы были раздолбаями и о будущем почти не думали.

– Сейчас многие артисты преподают в театральных вузах и в коммерческих, в частности. Нет ли у вас такого намерения?

– «Уметь» и «научить тому, что умеешь сам» – разные профессии и задачи. Мне сложно объяснить то, что, кажется, я умею делать. Точнее, объяснить то, что написано в учебнике, любой сможет, но это не педагогика! Хороший педагог тот, кто во все, что он делает, чему учит, привносит свою личность. Мне повезло с хорошими учителями.

– Имеете в виду Андрея Александровича Гончарова?

– Андрей Александрович помимо своего педагогического дара, который никто и никогда не подвергал сомнению, был гениальным организатором педагогического процесса. Гончаров собирал команду только из тех людей, которым доверял обучение своих студентов. Причем зачастую в эту команду Гончаров приглашал режиссеров, педагогов, актеров, которые были его антиподами. Так, у нас преподавал Марк Анатольевич Захаров, чья режиссура диаметрально противоположна режиссуре Гончарова. Но Андрей Александрович понимал, что будущие режиссеры и будущие актеры обязаны знать не только систему Станиславского и традиционный русский театр, который исповедовал — именно исповедовал, как религию, Гончаров, но и другие направления, системы, школы.

– Именно Гончаров брал вас на свой курс в ГИТИС?

– Последнее слово всегда было за Андреем Александровичем. Быть абитуриентом театрального вуза, поверьте, очень страшно. Еще раз пережить такое я бы не хотел! Правда, мое поступление было коротким — я прочитал цыганские стихи Лорки, и Андрей Александрович сказал: «Достаточно». Я думал, что провалился, но, к счастью, ошибся.

– Первую большую роль в кино вы сыграли, будучи известным театральным актером. Эта была роль — французского журналиста Андре в фильме Владимира Меньшова «Зависть богов». Общение с журналистами, в частности, со своим отцом помогло вам в работе над этим персонажем?

– Профессиональную принадлежность человека показать в кино и на сцене довольно трудно (исключение — неординарные профессии, например, мясник или палач). Когда вы идете по улице, то вряд ли прохожие видят в вас журналиста, не так ли? Поскольку в фильме «Зависть богов» нет сцен, связанных с профессиональной деятельностью моего героя, то никаких мыслей о вашей братии у меня не было. Если честно, я даже не знаю — чем профессиональный журналист отличается от профессионального актера? Журналист должен быть таким же наблюдательным, внимательным, умеющим слушать, слышать и видеть, как и мастер сцены.

– Актеру необходимы аплодисменты, поклонники и чтобы его узнавали. Тогда как настоящий журналист без всего этого может легко обойтись. Разве это плохо, что актер, отдавая всего себя публике, хочет отдачи?

– Напряженная тишина в зрительном зале лично мне ближе и дороже, чем шквал аплодисментов. Хотя аплодисменты, если по делу, это продолжение связи между актером и публикой. Один педагог, еще на первом курсе ГИТИСа, сказал мне: «Толя, никогда «не ложись» под зрительный зал!» Это не означает, что актер, играя спектакль, работает для своего удовольствия. Но общее впечатление зрителя о спектакле для меня гораздо важнее, чем впечатления зрителя обо мне лично. Театр — коллективное творчество, как бы банально это ни звучало! Если зритель аплодирует не мне, артисту Тоне Лобоцкому, а всем нам, участникам и создателям спектакля, тогда это, действительно, приятно!

– У вас очень красивые глаза и красивый голос. А для вас насколько важны глаза, голос партнера, любимой женщины?

– Если мне нравится женщина, то я не могу не знать цвета ее глаз или тембра голоса, не так ли? Скорее, это знание - на рефлекторном уровне. Если говорить о профессии, то практически все актеры хорошо запоминают и внешность собеседника, и его голос... Тогда как вспомнить имя человека лично для меня проблематично. Правда, очень часто тембр голоса подсказывает — имя его обладателя.

– Когда в труппу театра имени Маяковского приходят выпускники театральных вузов, вы пытаетесь понять, определить: «За что?»

– Тщательный анализ не провожу. Но смотрю, что умеет делать этот актер на сцене? Бывает, когда молодой актер мало что умеет, но при этом в нем чувствуется перспектива, запас, который он рано или поздно реализует. Но хорошие педагоги и анализируют молодых актеров, и точно знают — что из каждого получится через энное количество лет, при тех или иных обстоятельствах. Но поскольку я лишен педагогического таланта, то располагают только общим впечатлением от профессиональных умений партнера.

– В последние два сезона в театре Маяковского активно ставят спектакли молодые режиссеры. Вам интересно работать с вчерашними выпускниками того же ГИТИСа?

– Конечно. Но Миндаугас Карбаускис — тоже молодой режиссер, и я с ним работаю. Если режиссер интересно мыслит, то неважно, сколько ему лет и какой у него стаж.

– Анатолий, вы и в кино снимаетесь и даже в молодежных проектах, не так ли?

– К телевизионной продукции я отношусь как к виду заработка, и только. В большинстве случаев мне не стыдно за мое участие в сериалах. Хотя бывает, что и стыдно.

– Однажды вы уходили из родного театра имени Маяковского, а потом вернулись. С чем был связан тот уход?

– Причина была в моих тогдашних взаимоотношениях с внешним миром. В 1995 году многие люди - и я в частности, переживали депрессию. А сейчас самое благодатное время для театра имени Владимира Маяковского, и я счастлив, что здесь работаю. Мне думается, что в настоящее время наш театр возвращается к своей былой славе, когда зритель приходил в театр имени Владимира Маяковского не только для развлечения и удовольствия, а за театральными впечатлениями.